Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-8709/2021[77-4235/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Хваткова Г.О.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Южанинова О.А, адвоката Уразаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Южанинова Олега Александровича на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2020 года в отношении

Южанинова Олега Александровича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 10 сентября 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 6 ноября 2015 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, - 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения 20 ноября 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы (неотбытый срок дополнительного наказания на 21 декабря 2020 года - 4 месяца 28 дней), осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Южанинова О.А. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Южанинова О.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Уразаевой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Южанинов О.А. признан виновным в совершении 22 июля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Южанинов О.А, не соглашаясь с приговором, утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей и характеристику с места работы.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянников К.С. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Южанинова О.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (л.д. 144-146, 169-169 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Южанинову О.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Южанинова О.А. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Южанинова О.А. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимый пояснил, что у него на иждивении находятся две дочери - 18 лет и 7 лет (л.д. 170). Наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, которая обучается в школе, также было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает. Не относится к таким обстоятельствам и характеристика с места работы, которую при рассмотрении уголовного дела Южанинов О.А. суду не представил.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы о виде назначенного подсудимому наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре, оснований для применения указанных норм уголовного закона, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное Южанинову О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2020 года в отношении Южанинова Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Южанинова О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи