Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9232/2021[77-3888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Чистякова М.В, адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чистякова М.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года, которым

ЧИСТЯКОВ Марк Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый 25 ноября 2020 года с учётом изменений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 января по 05 августа 2020 года и с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 25 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 ноября 2020 года: с 30 января по 05 августа 2020 года и с 16 сентября 2020 года по 14 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Чистякова М.В. и адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чистяков М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество "?-PVP", являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 8, 31 г, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 14 по 16 сентября 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 30 апреля 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Чистяков М.В, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что постановленный приговор содержит существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного следствия, он дважды осуждён за одно и то же преступление, поскольку обнаруженное правоохранительными органами наркотическое средство было приобретено им в январе 2020 года, до задержания по предыдущему приговору и предназначалось для личного потребления. При этом, поскольку он являлся наркозависимым лицом, им было принято решение спрятать часть наркотического средства в лесополосе и употребить позднее. Реализуя задуманное, он разместил часть наркотических средств в места скрытого хранения на территории г. Екатеринбурга, сфотографировал их местоположение на сотовый телефон, поскольку впоследующем намеревался забирать их по мере необходимости. Обращает внимание, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом он не вступал; момент его задержания фиксировался сотрудником полиции на видеорегистратор, однако данная видеозапись в материалах уголовного дела отсутствует; после задержания, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья и усталости, он не читал содержание составленных следователем документов. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности совершённого преступления, а также данным о его личности и состоянии здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Захваткина А.Д. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чистякова М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество "?-PVP", являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 8, 31 г, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями свидетелей -

Халяпова Р.Ф. о том, что 15 сентября 2020 года ему позвонил Чистяков М.В. и попросил отвезти его из г. Екатеринбурга в г. Асбест, на что он согласился; он помог осуждённому найти сотовый телефон, после чего они вернулись в автомобиль, а спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые обнаружили наркотические средства и задержали Чистякова М.В.;

"данные изъяты" о том, что он работает сторожем; 15 сентября 2020 года он находился на рабочем месте; при просмотре экрана монитора, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения, он увидел, как под "блюхеровский мост" подъехал автомобиль, из него вышли 2 человека и что-то начали искать; он подумал, что данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем сообщил об этом сотрудникам полиции;

"данные изъяты" о том, что он является сотрудником полиции; 16 сентября 2020 года ему поступило сообщение о том, что под "блюхеровским мостом" двое неизвестных что-то ищут; прибыв в указанное место, он заметил, что находящийся в автомобиле "SsangYang" г/н "данные изъяты" Чистяков М.В. начал что-то быстро убирать за пазуху надетой на нём куртки; когда осуждённый вышел из автомобиля, из-под его куртки начали падать свёртки из прозрачного полимерного материала, после чего Чистяков М.В. был задержан;

"данные изъяты" о том, что 16 сентября 2020 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля "SsangYang" г/н "данные изъяты" и участка местности, а также при личном досмотре Чистякова М.В.; в ходе следственных действий сотрудниками полиции обнаружены и изъяты свёртки, обмотанные липкой лентой скотч, а также сотовые телефоны;

"данные изъяты" о том, что он является оперуполномоченным полиции; 16 сентября 2020 года по обнаруженным в сотовом телефоне "ASUS" координатам и фотографиям им совместно с "данные изъяты" а также в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами;

"данные изъяты" о том, что 18 сентября 2020 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре участков местности, по результатам которых были обнаружены и изъяты свёртки из полимерного материала, составлены соответствующие протоколы;

осуждённого Чистякова М.В, данными в качестве подозреваемого, о том, что 14 сентября 2020 года он устроился в интернет-магазин "Pasha Pit" в качестве закладчика наркотических средств; 15 сентября 2020 года он получил от пользователя указанного интернет-магазина описание и адрес закладки с партией наркотического средства; проследовав по указанному в сообщении адресу он обнаружил тайник с 20 свёртками, обмотанными прозрачной липкой лентой, и один прозрачный пакет из полимерного материала с застёжкой типа "зип-лок"; 16 сентября 2020 года из указанных 20 свёртков он разместил 9 свертков рядом с зоной зелёных насаждений в районе моста по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге; места закладок он фотографировал на свой сотовый телефон; оставшиеся 11 свёртков он не разложил, поскольку замерз и в этот день больше не желал делать закладки;

письменными материалами дела, в частности -

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, согласно которому в 10 метрах от дома "данные изъяты" на расстоянии 0, 3 м от автомобиля "SsangYang" обнаружены 11 полиэтиленовых свёртков и пакет типа "зип-лок" с веществом голубого цвета;

протоколом личного досмотра от 16 сентября 2020 года, согласно которому у Чистякова М.В. обнаружен и изъят сотовый телефон "ASUS";

протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон "ASUS", в памяти которого обнаружены 18 фотоизображений участков местности, координаты и время сделанных фотоснимков, сведения о неоднократном посещении сайта "hydra" с осуществлением переписки, а также о загрузке фотоизображений на сайт;

протоколами обследования участков местности от 18 сентября 2020 года, согласно которым обнаружены и изъяты прозрачные полимерные свёртки;

справками об исследовании и заключениями экспертов, содержащими сведения о массе и принадлежности обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов веществ к наркотическим средствам.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств опровергнуты совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности протоколом осмотра сотового телефона "ASUS", его показаниями, данными в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей. Вопреки доводам Чистякова М.В, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора его показания в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, являются логичными и последовательными, даны с участием адвоката. Приведённые осуждённым в судебном заседании доводы о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и о намерении разместить наркотические средства в тайники с целью последующего личного потребления, о приобретении наркотических средств в январе 2020 года, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. Данные выводы разделяет и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, а также близких ему лиц, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность Чистякова М.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым особо тяжкого преступления, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года в отношении ЧИСТЯКОВА Марка Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: