Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9233/2021[77-3887/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Брусовой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кизильского района Челябинской области от 05 ноября 2020 года, которым

БРУСОВА Наталья Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, и апелляционное определение Кизильского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Таракановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Брусова Н.А. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Брусова Н.А. просит судебные решения отменить, вынести в отношении неё оправдательный приговор. В обоснование указывает, что она сообщила соответствующие действительности сведения, предъявив претензии учителю "данные изъяты" тем самым высказала своё мнение в отношении событий, которые имели место, а именно сбора денег с детей и требование их передачи. Этим обстоятельствам суды оценки не дали. Кроме того, ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе её дочери и фотографа, а показания допрошенного свидетеля "данные изъяты" в приговоре искажены.

В судебном заседании адвокат Тараканова Н.В. доводы кассационной жалобы поддержала. Прокурор Помазкина О.В. предложила судебные решения отменить, ввиду отсутствия в приговоре описания преступного деяния, признанного мировым судьёй доказанным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьёй не выполнены.

Так, сделав вывод о виновности Брусовой Н.А. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, мировой судья не описал в приговоре данное преступное деяние с указанием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ, а лишь привёл обстоятельства, которые были изложены в заявлении "данные изъяты" о привлечении Брусовой Н.А. к уголовной ответственности, не указал о согласии с этими обстоятельствами, и квалифицировал действия осуждённой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, а осуждённый, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вправе знать, за какие действия он осуждён.

Судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17 УПК РФ мер к устранению допущенного при постановлении приговора нарушения закона не принято.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, однако эти обстоятельства мировым судьёй не установлены. При таких данных состоявшиеся в отношении Брусовой Н.А. судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Поскольку приговор в отношении осуждённой отменяется ввиду допущенных мировым судьёй нарушений уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы о невиновности подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кизильского района Челябинской области от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление Кизильского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 года в отношении БРУСОВОЙ Натальи Александровны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Кизильского районного суда Челябинской области.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: