Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-9682/2021[77-3768/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печёнкиной Н.П, с участием адвоката Старочкиной С.В, прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова О.В. о пересмотре приговора Берёзовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2020 года в отношении

КАЗАКОВА Олега Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Янтемиров А.В.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Старочкиной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казаков О.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору с Янтемировым А.В, в особо крупном размере на общую сумму 5 489 012 рублей.

Преступление совершено 20 декабря 2018 года в г. Берёзовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаков О.В, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, в том числе явки с повинной, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не мотивировав надлежащим образом свои выводы об этом. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела либо заменить на ограничения свободы.

От старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Казакова О.В, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Выводы о виновности Казакова О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, поддержанными в судебном заседании; показаниями осужденного Янтемирова А.В, сообщившего обстоятельства совершенного преступления, потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, актом инвентаризации и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Казакова О.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, приведя содержание ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Казакову О.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершение преступления, а также все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, который по ч. 4 ст. 162 УК РФ является безальтернативным.

Срок наказания Казакову О.В. определен в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих.

В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Казакова О.В. не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

По своему виду и размеру определенное судом наказание близко к минимально возможному, соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления Казакова О.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований полагать о нарушении ст. 6 УК РФ, а также требований уголовного закона об индивидуализации наказания не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Не имеется правовых оснований и для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей определение срока или размера наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при сокращенной форме дознания, которые по настоящему уголовному делу не применимы.

Казаков О.В. не является единственным родителем, что само по себе исключает возможность применения к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Казакова Олега Владимировича о пересмотре приговора Берёзовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи