Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9700/2021[77-3766/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Cимаковой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Голдобиной М.Л, адвоката Зениной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Голдобиной М.Л. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года в отношении

ГОЛДОБИНОЙ Марины Леонидовны, родившейся "данные изъяты" судимой:

11.04.2013 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30.11.2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.04.2013 года и 27.05.2013 года, судимости по которым погашены), к 3 годам лишения свободы, освобожденной 04.03.2016 года по отбытии срока наказания;

04.10.2016 года этим же судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 01.06.2018 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 05.03.2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 2 года 5 месяцев;

осужденной по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 04.10.2016 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденной Голдобиной М.Л. и адвоката Зениной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Голдобина М.Л. признана виновной и осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 июля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Голдобина М.Л, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом неверно установлена часть неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 04.10.2016 года, который по ее мнению по состоянию на 31.03.2021 г. составляет 3 месяца 21 день. С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Кроме того, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 04.10.2016 года просит применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 23 июля 2016 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От прокурора Дзержинского района г. Перми Конева В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражении осужденная, настаивая на неверном определении судом неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, также ссылается на то, что была задержана, не 18 февраля 2021 года, как указано в приговоре, а на день раньше, от суда не скрывалась, не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья и в связи с эпидемиологической обстановкой.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Выводы о виновности Голдобиной М.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия; свидетелей "данные изъяты" а также протоколами личного досмотра Голдобиной М.Л, осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Голдобиной М.Л. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В силу ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, суд при назначении наказания Голдобиной М.Л. учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также все данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, в связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений.

Срок наказания определен в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

По своему виду и размеру определенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления Голдобиной М.Л, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку преступление Голдобиной М.Л. совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд принял верное решение о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неотбытая часть наказания судом определена исходя из срока ограничения свободы, установленного постановлением суда от 22.02.2019 года, вступившим в законную силу, а также сведений, предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что на момент задержания - 18.02.2021 года Голдобиной М.Л. не отбыто более 7 месяцев ограничения свободы (т. 2 л.д. 235).

Аналогичную информацию уголовно-исполнительная инспекция предоставила и суду кассационной инстанции, сообщив, что данный срок определен, в том числе исходя из того, что после постановки на учет Голдобина М.Л. скрывалась от надзора, в связи с чем периоды с 10.06.2020 года по 25.06.2020 года, с 13.07.2020 года по 23.07.2020 года, с 26.01.2021 по 17.02.2021 года не засчитаны в срок отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 49 УИК РФ.

Доводы Голдобиной М.Л. о ее задержании 17.02.2021 года, а также о ее неявке в судебное заседание из-за болезни противоречат материалам уголовного дела.

Так, из рапорта пристава по УОПДС видно, что осуществить принудительный привод Голдобиной М.Л. 17.02.2021 года не представилось возможным в связи с отсутствием по месту жительства, со слов ее матери - ушла 2 часа назад в неизвестном направлении. Сама осужденная о причинах своей неявки, в том числе каком-либо болезненном состоянии, суду не сообщила, в связи с чем обоснованно была объявлена в розыск. По сообщению начальника ОСУ ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по Пермскому краю, адресованному в районный суд, Голдобина М.Л. задержана 18.02.2021 года.

Таким образом, требования ст. ст. 70, 71 УК РФ судом не нарушены.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости применении положений п. п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года к приговору Индустриального районного суда г. Перми от 04.10.2016 года, в соответствии с ч. 3.2 этой же статьи к осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Голдобиной Марины Леонидовны о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья