Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9736/2021[77-4072/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Лукьяновой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лукьяновой И.О. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21 января 2021 года, которым

ПЕРОВ Евгений Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлено о взыскании с Перова Е.Н. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Лукьяновой И.О, прокурора Помазкиной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Перов Е.Н. признан виновным в причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено 24 мая 2020 года в Тюменском районе Тюменской области.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 02 февраля 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Лукьянова И.О. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Перова Е.Н, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, смягчить назначенное ему наказание и снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осуждённого в пользу "данные изъяты" В обоснование указывает, что суд, признав достоверными показания Перова Е.Н, в тоже время не учёл, что причиной, по которой осуждённый толкнул потерпевшего, явилось поведение последнего, который выражался в адрес Перова Е.Н. нецензурной бранью, толкнул его. Это обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании справкой (том 1, л.д. 207), согласно которой у осуждённого обнаружен ушиб мягких тканей в области грудного отдела позвоночника. Кроме того, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, суд не учёл доходы Перова Е.Н, наличие у него кредиторской задолженности, беременность его супруги.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Мартиросян А.Э. и потерпевший "данные изъяты" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. отозвано им до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат удовлетворению.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, с учётом позиции государственного обвинителя, частично отказавшегося от обвинения, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о виновности Перова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении осуждённому наказания выполнены не в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, Перов Е.Н. последовательно в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что 24 мая 2020 года между ним и "данные изъяты" произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял его нецензурной бранью, ударил кулаком по спине, а он в ответ оттолкнул "данные изъяты" от чего тот упал и ударился лицом о бетонные блоки. Согласно исследованной в судебном заседании справки врача-хирурга от 25 мая 2020 года, у осуждённого обнаружен ушиб мягких тканей в области грудного отдела позвоночника (том 2, л.д. 207). В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, учитываемым в обязательном порядке. Вместе с тем суд, при наличии указанного обстоятельства, оставил его без внимания.

Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Остальные известные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в качестве смягчающих в обязательном порядке, учтены.

Учтены и данные, характеризующие личность Перова Е.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения в отношении осуждённого ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом установления нового смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить Перову Е.Н. наказание и снизить размер компенсации морального вреда, в связи с уменьшением степени общественной опасности совершённого преступления.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21 января 2021 года в отношении ПЕРОВА Евгения Николаевича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное Перову Е.Н. наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Перова Е.Н. в пользу "данные изъяты" до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Перова Е.Н. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: