Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9931/2021[77-4139/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Утёмова А.И, адвоката Соловьева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соловьева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 года, которым

ГРАЧЕВ Валерий Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено о взыскании с Грачева В.В. в пользу "данные изъяты" 710 776, 87 рублей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Косарева С.Н, Грачева Е.И, Першкова Е.О, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Соловьева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грачев В.В. признан виновным в

мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств в общей сумме 715 776, 87 рублей при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере;

пособничестве в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в общей сумме 95 820, 42 рублей при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены в период с 22 декабря 2014 года по 31 января 2019 года г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев А.Н. просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Грачева В.В. с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему минимальное наказание. В обоснование указывает, что с ноября 2015 года у осуждённого возникло право на получение пенсии по выслуге лет, в связи с чем из размера причинённого ущерба необходимо было вычесть 474 289, 63 рубля (сумма, подлежащая уплате Грачеву В.В. за период с ноября 2015 года по 01 января 2019 года в качестве трудовой пенсии по старости). В связи с этим ущерб от преступления составил бы 241 487, 24 рубля, что не образует крупный размер. Эти доводы стороны защиты судами были необоснованно отклонены.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката первый заместитель прокурора г. Екатеринбурга Власов М.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Ляпустиной А.Н, свидетелей "данные изъяты" не отрицавших причастность к совершению преступлений; ответами на запросы ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, заявлениями о назначении пенсий, заключениями судебных медицинских экспертиз, заключением судебной почерковедческой экспертизы, протоколами выемок и осмотров, протоколами явок с повинной Грачева В.В, Грачевой Е.И, результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и осмотра стенограмм.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 08 декабря 2020 года) назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу чч. 1, 2 ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 октября 2005 года N 380-О, указанные положения закона не нарушают права граждан, наоборот, направлены на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку предоставляют гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов уголовного дела, с заявлением о начислении социальной пенсии по старости, Грачев В.В. в период с 22 декабря 2014 года по 31 января 2019 года (период получения страховой пенсии по инвалидности) в Пенсионный фонд не обращался, в связи с чем данный вид пенсии ему не назначался (том 23, л.д. 62-64, 217), с мая 2019 года он является получателем пенсии по старости.

Поэтому доводы кассационной жалобы об исключении из обвинения периода получения неправомерной страховой пенсии по инвалидности, когда осуждённый с учётом достижения возраста имел право на получение пенсии по старости, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

По этим же причинам кассационная инстанция не находит оснований для переквалификации действий Грачева В.В. с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Грачева В.В. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Грачева В.В, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Грачеву В.В. наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому за тяжкое преступление, максимальным не является, при его назначении учтены положения и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа также максимальным не является.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип полного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года в отношении ГРАЧЕВА Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соловьева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: