Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-13170/2021[88а-14001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-11374/2019 по административному исковому заявлению Шахтарина Ивана Константиновича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 августа 2019 года Шахтарин И.К, "данные изъяты" обратились к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 365 кв.м. по адресу: "данные изъяты" в общедолевую собственность бесплатно без проведения торгов под существующий жилой дом.

21 августа 2019 года решением N 1441-о заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Не согласившись с указанным решением, Шахтарин И.К. обратился в суд с административным исковым к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N 1441-0 от 21 августа 2019 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником индивидуального жилого дома, расположенного в "данные изъяты" Решением от 21 августа 2019 года административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка под указанным домом, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения. Шахтарин И.К. полагает, что решение нарушает его права, так как разработка градостроительного регламента территории осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землевладения.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении административных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года отменено решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2019 года, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1441-0 от 21 августа 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно признано незаконным. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шахтарина И.К, при рассмотрении заявлений Шахтарина И.К, "данные изъяты" о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 365 кв.м под жилой дом по адресу: "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2021 года, административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению административного ответчика, судом не применены положения п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что указанный в заявлении земельный участок в соответствии с документацией о планировке территории предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта. Согласно проекту межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени, утв. постановлением администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года N 107-р, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах проектируемого земельного участка ЗУ118, предназначенного для размещения объектов местного значения, в связи с чем на момент вынесения решения у Департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Шахтарин И.К. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (доля в праве ?) и построенного до 1940 года.

14 июня 2019 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области по заявлению Шахтарина И.К, "данные изъяты" принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 332 кв.м под указанный жилой дом и предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

08 июля 2019 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 365 кв.м по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21 августа 2019 года N 1441-о Шахтарину И.К, "данные изъяты" отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (проектом межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени, утв. постановлением администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года N 107-р) предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Указанным проектом межевания территории определено местоположение образуемых земельных участков, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования, в их перечень включен земельный участок под номером ЗУ118 по ул. "данные изъяты" площадью 17878 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в границы указанного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок полностью входит в границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов местного значения, и, руководствуясь п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Шахтарина И.К, суд апелляционной инстанции указал, что документация по планировке территории должна содержать сведения о сроках и порядке реализации планируемого развития территории, отсутствие которых препятствует лицам, обладающим объектами недвижимости на такой территории, реализовать установленное законом право на приобретение земельных участков; проект межевания в части территории, на которой расположен жилой дом истца, таких сведений не содержит и не подлежит применению при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка для эксплуатации жилого дома. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированного расположением участка на территории, предназначенной для размещения объекта местного значения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные условия, ограничивающие право гражданина РФ на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, указанным законом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты" 6 возникло у истца после дня введения в действие ЗК РФ, но у его правопредшественника (наследодателя) данное право возникло до 29 октября 2001 года. Следовательно, Шахтарин И.К. вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, вне зависимости от содержания проекта межевания территории. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, закону не соответствует и нарушает право истца на безвозмездное приобретение земельного участка. Указанная правовая норма не может препятствовать реализации права истца, которому земельный участок необходим для эксплуатации жилого дома, возведенного более 80 лет назад.

Постановлением администрации города Тюмени от 08 декабря 2020 года N 60 "О внесении изменений в постановление администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года N 107" постановление администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года N 107 "Об утверждении проектов межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени" дополнено пунктом 17.1, согласно которому не подлежат применению проекты межевания территорий, утвержденные настоящим постановлением, за исключением описания местоположения границ территории элементов улично-дорожной сети, в случае приобретения в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету).

Доводы жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения приведенные правовые нормы отсутствовали, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют, поскольку постановление администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года N 107 было принято в соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени", а пунктом 4 ст. 12 данных правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 августа 2019 года) было закреплено, что действие правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки (в том числе на отношения по образованию соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету) при условии, что право собственности на указанные объекты зарегистрировано до вступления в силу указанных правил.

Постановлением администрации города Тюмени от 08 декабря 2020 года N 60 постановление администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года N 107 было приведено в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года N 154.

В соответствии с ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ. Поскольку административный ответчик не отказал Шахтарину И.К. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет, постольку с учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка в соответствии с п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи