Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-13192/2021[88а-13796/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фотеева Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-5102/2020 по административному исковому заявлению Фотеева Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фотеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 23 февраля 2013 года по 09 июня 2020 года в размере 1 000 000 руб. в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В обоснование административных исковых требований указано, что в период отбытия наказания истцу не были обеспечены надлежащие жилищные и санитарные условия содержания, организация питания не отвечала установленным требованиям, что нарушило права Фотеева А.А, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. В пользу Фотеева А.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фотеева А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 75 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года, административный истец Фотеев А.А, ссылаясь на несоразмерность суммы присужденной компенсации последствиям нарушения, просил состоявшиеся по делу судебные акты изменить и принять по делу решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, административный истец Фотеев А.А. приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Свердловского областного суда от 15 февраля 2012 года, Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области) был осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2020 года неотбытая часть назначенного по приговору от 30 января 2004 года наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 21 день с ограничениями.

Назначенное по приговору суда наказание в период с 23 февраля 2013 года по 09 июня 2020 года Фотеев А.А. отбывал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, где в период с 23 февраля по 11 марта 2013 года содержался в карантине, с 11 марта по 30 ноября 2013 года - в отряде N 6, с 30 ноября 2013 года по 30 декабря 2016 года - в отряде N 1, с 30 декабря 2016 года по 19 января 2018 года - в отряде N 5, с 19 января 2018 года по 09 июня 2020 года - вновь в отряде N 6.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, Фотеев А.А. содержался: в период с 23 февраля по 11 марта 2013 года в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в помещении карантина, общей жилой площадью 41, 7 кв.м, который не был в достаточной мере оборудован санузлами, умывальниками (2 унитаза, 2 писсуара, 2 умывальника); в период с 11 марта по 30 ноября 2013 года, а также с 19 января 2018 года по 09 июня 2020 года - в отряде N 6, здание литер "Ч", жилой площадью 320, 5 кв.м, в котором санузел расположен между 1 и 2 этажом, был оборудован 5 раковинами, 3 унитазами, 3 писсуарами, 1 чашей генуя, а в период с 19 января 2018 года по 09 июня 2020 года - 16 раковинами и 11 унитазами, разделенными перегородками и имеющими двери; с 30 ноября 2013 года по 30 декабря 2016 года - в отряде N 1, здание литер "Т2", площадью 275, 1 кв.м, санузел в котором оборудован 14 раковинами, 3 унитазами, 3 чашами генуя, 6 писсуарами, при этом унитазы разделены перегородками, установлены двери; с 30 декабря 2016 года по 19 января 2018 года - в отряде N 5, здание литер "Ч", жилой площадью 386, 5 кв.м, санузел в котором расположен между 2 и 3 этажом и оборудован 7 раковинами, 4 унитазами и 3 писсуарами, разделенными перегородками и имеющими двери.

При этом Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были установлены перелимит осужденных в исправительном учреждении, а также недостаточное количество санузлов и умывальников.

Частично удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы Фотеева А.А. в части бездействия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в необеспечении Фотеева А.А. минимальными нормами материально-бытового обеспечения в оспариваемый период, установив нарушение норм площади на одного осужденного, а также недостаточность санузлов и раковин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, однако, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении большей частью нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (7 лет 3 месяца 17 дней), наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, комната для просмотра фильмов, библиотека, нахождение истца в течение дня на рабочем месте, выезд из колонии на лечение в иные исправительные учреждения, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, изменил решение суда первой инстанции в части суммы компенсации, увеличив ее до 75 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы жалобы о занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения апелляционного определения. При определении размера компенсации в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ судом апелляционной инстанции были в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства установленных нарушений его содержания в местах лишения свободы, их продолжительность.

Не имеется оснований считать определенный судом размер компенсации заниженным, он соответствует характеру и продолжительности нарушения условий содержания, допущенных именно в отношении Фотеева А.А. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебной коллегией не усматривается. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фотеева Александра Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи