Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-15286/2021[88а-15528/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а-18/2021 по административному иску Пискунова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Пискунова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО) с учетом уточнения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что в период времени с 11 августа по 14 сентября 2020 года ему не выдавалось молоко, маргарин, а с 21 августа по 24 сентября 2020 года и с 13 октября по 27 октября 2020 года - белый хлеб, гарантированные рационом питания осужденных.

Определением от 27 октября 2020 года судом произведена замена административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Определениями суда от 23 ноября 2020 года и от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО и УФСИН России по ЯНАО.

Определением суда от 12 января 2021 года в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ЯНАО.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года, в удовлетворении требований Пискунова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пискунов С.А. просит отменить решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что подлежавшие, в соответствии со сведениями предоставленными административными ответчиками, выдаче продукты питания фактически не были выданы. Не согласен с непринятием судами показаний свидетелей Еловикова Д.И. и Заградского С.С. в качестве подтверждения доводов административного истца.

Указывает на заинтересованность судей судов первой и апелляционной инстанций в исходе дела.

В суде кассационной инстанции Пискунов С.А, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Пискунова С.А, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 57 Приказа N 696, продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замена одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены.

Согласно пункта 106 главы 6 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения N 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пискунов С.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22.01.2020 года в качестве обвиняемого.

Согласно п.1 распоряжения УФСИН России по ЯНАО от 13 апреля 2011 года N 26-р, раскладку продуктов питания и приготовление столовых блюд для спец. контингента содержащихся ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО осуществляет ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно распоряжениям начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 10 августа 2020 года N 89р; 28 августа 2020 года N 99р; 03 сентября 2020 года N 105р; в целях разнообразия питания и недопущения истечения срока годности яиц куриных произведена замена продуктов питания по минимальной норме питания для осужденных к лишению свободы с 10 по 30 августа 2020 года; молоко питьевое 100 гр - рыбой свежей (в мороженом виде) - 40 г; с 31 августа по 06 сентября 2020 года молоко питьевое 100 г - рыбой мороженой потрошеной без головы - 40 г; с 07 по 13 сентября 2020 года молоко питьевое 100 г - рыбой мороженой и потрошеной без головы - 40 г.

Распоряжениями начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 21 августа 2002 года N 95р; 28 августа 2020 года N 100р; 02 сентября 2020 года N 104р; 11 сентября 2020 года N 109р; 23 сентября 2020 года N 114р; 23 октября 2020 года N 124р; в связи с не поставкой поставщиком муки пшеничной 2 сорта и недостаточным количеством на складе учреждения муки пшеничной 1 сорта, а также муки пшеничной 2 сорта для выпечки хлеба из муки пшеничной 2 сорта, ч 22 по 30 августа 2020 года произведена замена хлеба из муки пшеничной 2 сорта 95г - хлебом из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 100г; с 31 августа по 06 сентября 2020 года произведена замена хлеба из муки пшеничной 2 сорта 95 г - хлебом из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 100г; с 02 сентября по 13 сентября 2020 года произведена замена хлеба из муки пшеничной 2 сорта 95г - хлебом из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 100г; с 14 по 27 сентября 2020 года произведена замена хлеба из муки пшеничной 2 сорта 95 г - хлебом из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 100г; с 24 сентября по 11 октября 2020 года произведена замена хлеба из муки пшеничной 2 сорта 95 г - хлебом из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 100г; с 26 октября по 15 ноября 2020 года произведена замена хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 100г на хлеб из муки пшеничной 2 сорта 95 г.

Разрешая заявленные Пискуновым С.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что организация питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО осуществляется в соответствии с приказом ФСИН от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", по нормам питания утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" с учетом замены одних продуктов питания другими согласно приложения N 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека определено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на достаточное питание и основное право каждого человека на свободу от голода закреплены в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право человека на достаточное питание является основным правом, необходимым для осуществления всех других прав человека и налагает на государство обязательство обеспечить осуществление хотя бы на минимальном уровне этого права при любых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1, 2 приложения N 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" хлеб из смеси муки ржаной и пшеничной 1 сорта, возможно заменять мукой ржаной обдирной - 44г, мукой пшеничной 1 сорта -29 г, хлебом из муки пшеничной 2 сорта - 95 г, хлебом белым из муки пшеничной 2 сорта - 100 г, заменяется мукой пшеничной 2 сорта - 78 г.

Согласно пункту 12 указанного приложения предусмотрена замена молока питьевого на яйцо куриное в количестве штук - 0, 5 и на рыбу (в охлажденном, мороженом и соленом виде) потрошеной без головы 40 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные административным ответчиком документы - распоряжения начальника ФКУ ИК-8 о замене одних продуктов питания другими, раскладки продуктов, допросив свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты". пришел к обоснованному выводу о том, что факт выдачи осужденным в спорный период рыбы, яиц, маргарина и хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта, подтвержден, организация питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Не согласие кассатора с оценкой судом показаний свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" не влечет отмены судебных актов, направлено на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда не опровергает.

Ссылка в кассационной жалобе на заинтересованность судей судов первой и апелляционной инстанций в исходе дела, несостоятельна.

Оснований для отвода судей, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не приведено и судебной коллегией не установлено. В суде апелляционной инстанции Пискуновым С.А. был заявлен отвод судье Домрачеву И.Г, который был разрешен в установленном законом порядке, в удовлетворении заявления отказано.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, вступивший в законную силу акт суда может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта (пункт 52 постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи