Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-16263/2021[88а-16469/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Виктора Васильевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 августа 2021 года по административному делу N 2а-11003/2020 по административному иску Михайлова Виктора Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее ИФНС России по г.Кургану) о взыскании денежных средств - излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в размере 79 299 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 руб.

В обоснование требований указал, что в июле 2020 года обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 28 января 2020 года, однако налоговым органом в удовлетворении заявления отказано. Полагает отказ налогового органа незаконным и нарушающим его права.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении требований Михайлову В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов В.В. просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 августа 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Не согласен с выводами судов, полагает, что как адвокат из числа военных пенсионеров, он был полностью освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем, уплаченные с 2017 года по 2019 год страховые взносы полагает излишне уплаченными и подлежащими возврату.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по г.Кургану просит решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С 01 января 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Михайлов В.В. зарегистрирован в качестве адвоката с 18 сентября 2002 года. Кроме того, Михайлов В.В. является пенсионером УВД Курганской области с 06 октября 1994 года.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017-2019 годы Михайловым В.В. надлежащим образом исполнена, а именно уплачено за 2017 год - 23 400 руб, за 2018 год - 26 545 руб, за 2019 год - 29 354 руб, всего 79 299 руб.

09 июля 2020 года Михайлов В.В. обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017-2019 годы в сумме 79 299 руб. как излишне уплаченных, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П.

Решением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Кургану Кутикова И.А. от 31 июля 2020 г. N 9062 Михайлову В.В. отказано в возврате уплаченных им страховых взносов в сумме 79 299 руб. на основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что факт переплаты не подтвержден налоговым органом, а в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения адвокатов из числа военных пенсионеров от уплаты страховых взносов не имеется.

Разрешая заявленные Михайловым В.В. требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период 2017-2019 годов, основания для осуществления перерасчета ранее уплаченных сумм страховых взносов отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Михайлова В.В. о том, что как адвокат из числа военных пенсионеров, он был полностью освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а уплаченные с 2017 года по 2019 год страховые взносы являются излишне уплаченными и подлежат возврату, несостоятельны.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты судами по мотивам, приведенным в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета или возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа предусмотрен положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 28 января 2020 г. подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 резолютивной части указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал те же положения указанного законодательства не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации наличие самой по себе обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости).

Поскольку обязанность адвокатов из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признана соответствующей Конституции Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что постановлением N 5-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" исполнение такой обязанности, возложенной Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не приостанавливается и не прекращается с даты вступления постановленияN 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 года.

Следовательно, оснований считать, что ранее уплаченные административным истцом страховые взносы за 2017-2019 годы подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

С даты вступления постановленияN 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 года прекращается действие порядка формирования и реализации пенсионных прав указанных лиц, основанного на применении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), а также действие положений, не допускающих получение фиксированной части страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по достижении ими общего пенсионного возраста, до внесения соответствующих изменений в упомянутое выше законодательство.

В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению указанных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 г. был принят Федеральный закон N 502-ФЗ.

Федеральным законом N 502-ФЗ категория адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающих пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, включена в положения Федерального закона N 167-ФЗ (статьи 6 и 29) в качестве страхователей и (или) застрахованных лиц, наделенных правом на добровольное вступление в систему обязательного пенсионного страхования и добровольное прекращение правоотношений по обязательному пенсионному страхованию путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом того, что Федеральный закон N 502-ФЗ не содержит положений о порядке его вступления в силу, данный федеральный закон вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, вступил в силу 10 января 2021 года.

Таким образом, в связи с вступлением Федерального закона N 502-ФЗ в силу с 10 января 2021 года, у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актеах соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи