Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11749/2021[88-14990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1134/2021 по иску Симоновой Людмилы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Студия ремонта Кварта" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Студия ремонта Кварта" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя ООО "Студия ремонта Кварта" - Имангулова Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симонова Л.Г. обратилась с иском к ООО "Студия ремонта Кварта" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2020 года между ООО "Студия ремонта Кварта" (подрядчик) и Симоновой Л.Г. (заказчик) заключен договор подряда N 06/02-2020. Перечень выполняемых работ, их объем, стоимость, порядок оплаты согласовываются в договоре и приложениях к нему. В соответствии со сметой, стоимость работ по установке окон согласована в сумме 41095 руб, стоимость работ в сумме 532560 руб. Срок выполнения работ определен не позднее 17 апреля 2020 года. В ходе выполнения работ истцом были обнаружены существенные недостатки в выполняемых ответчиком работах, затягивание сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств оплаченных по договору. Ответчик в ответе на претензию указал, что фактически им выполнены работы на сумму 202 280 руб. 98 коп, представил односторонний акт выполненных работ. Не согласившись с актом выполненных работ, истец обратилась к специалисту, согласно заключению специалиста стоимость работ, выполненных ответчиком по договору подряда N составляет 60000 руб. Также, 05 февраля 2020 года между ООО "Студия ремонта Кварта" (исполнитель) и Симоновой Л.Г. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по подготовке документов, согласованию необходимых для проведения перепланировки помещения, квартиры. Ориентировочный срок оказания услуги не позднее 730 дней. Определена общая стоимость оказываемых услуг по данному договору в сумме 45000 руб. Истцом направлено уведомление о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик требование о расторжении договора от 05 февраля 2020 года возмездного оказания услуг признал обоснованным, однако, денежные средства истцу не вернул.

Истцом по двум договорам внесена предоплата в размере 50% в общей сумме 311 460 руб. С учетом уточнений исковых требований, истец просила расторгнуть договор подряда N06/02-2020 от 06 февраля 2020 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 119 780 руб. 98 коп, неустойку в размере 119 780 руб. 98 коп, расторгнуть договор оказания услуг N05-02/2020 от 05 февраля 2020 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 22500 руб, неустойку в размере 22500 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Студия ремонта Кварта" в пользу Симоновой Л.Г. взысканы уплаченные по договору подряда N06/02-2020 от 06 февраля 2020 года денежные средства в размере 119 780 руб. 98 коп, неустойка в сумме 15 000 руб.; уплаченные по договору N 05-02/2020 от 05 февраля 2020 года денежные средства в размере 22500 руб, неустойка в сумме 5 000 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб, штраф в размере 10000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 745 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Студия ремонта Кварта" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

От Симоновой Л.Г. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Студия ремонта Кварта" - Имангулов Е.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 февраля 2020 года между ООО "Студия ремонта Кварта" и Симоновой Л.Г. заключен договор оказания услуг N05-02/2020, в соответствии с которым подрядчик обязался оказать услугу, включающая в себя подготовку документов, согласование для проведения перепланировки помещения, квартиры по адресу: "данные изъяты"

06 февраля 2020 года между этими же сторонами заключен договор подряда N06-02/2020, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных приложениями к договору.

Стоимость работ по установке окон установлена в размере 41095 руб, стоимость работ по ремонту помещений по адресу: "данные изъяты" установлена в размере 532560 руб.

В качестве оплаты по вышеуказанным договорам истцом внесено 311 460 руб.

06 апреля 2020 года Симонова Л.Г. направила в адрес ООО "Студия ремонта Кварта" уведомление о расторжении договора подряда и договора оказания услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в связи с нарушениями их условий со стороны ответчика.

В ответе на претензию ответчик указал, что им фактически по договору подряда выполнено работ на сумму 202280 руб. 98 коп, о чем составлен акт выполненных работ, излишне уплаченную сумму готов перечислить на расчетный счет при указании всех необходимых реквизитов.

Указанный ответчиком акт сдачи-приемки на ремонт помещений заказчиком Симоновой Л.Г. не подписан.

Истец с объемом выполненных работ не согласилась, обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста 08/и-20 стоимость работ, выполненных ответчиком по договору подряда от 06 февраля 2020 года, составляет 60000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что денежные средства по договорам не были возвращены в заявленном истцом объеме, определенном за вычетом стоимости качественно выполненных работ, удовлетворил требования о взыскании сумм по договорам, неустойки, компенсации морального вреда.

Оснований для расторжения договоров суд не установил, поскольку истец направил в адрес ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уведомление об отказе от договора, то, соответственно указанные договоры являются расторгнутым между сторонами.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт сдачи приемки работ истцом не оспаривался, соответственно, работы приняты заказчиком и оснований для удовлетворения требования в части взыскания денежных средств по договору подряда у суда не имелось, подлежат отклонению.

Истец, обнаружив существенные недостатки в выполняемых ответчиком работах, затягивании сроков выполнения работ, предусмотренных договором, 06 апреля 2020 года обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда, возврате денежных средств.

21 апреля 2020 года ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт сдачи-приемки на ремонт помещений.

Между тем, ответчиком доказательств того, что подрядчиком предпринимались меры по устранению недостатков в период с 06 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года не представлено, в связи с чем оснований полагать, что работы приняты истцом без замечаний не имеется.

Доводы жалобы о неверном распределении судом возвращенных денежных средств по двум договорам и что суд не поставил вопрос о возврате поставленного материала, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия ремонта Кварта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи