Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11804/2021[88-14226/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-394/2021 по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Рычихину Александру Сергеевичу о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка, по кассационной жалобе Рычихина Александра Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Рычихина А.С, действующего на основании ордера, Виноградова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с заявлением к Рычихину А.С. о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 861, 00 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", между Рычихиным А.С. и "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года между Департаментом земельных отношений администрации г..Перми (арендодатель) и Рычихиной Г.М. (арендатор), во исполнение решения Индустриального районного суда г..Перми по делу N 2а-4400/2017 от 02 ноября 2017 года, заключен договор аренды N 385-18М земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 861 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" на срок с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2038 года, для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как с гражданами, имеющими право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. 18 сентября 2020 года Рычихин А.С. уведомил Департамент о уже состоявшейся сделке по уступке прав и обязанностей по договору аренды (дата государственной регистрации 04 октября 2019 года) и планируемой новой уступке права между Рычихиным А.С. и Кониной А.Н.

Считают, что договор уступки права аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку мера социальной поддержки, как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, в соответствии с п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации личность арендатора земельного участка в данном случае имеет существенное значение для арендодателя, уступка прав по договору аренды земельного участка N 385-18М в силу ст. 166, 168, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, причиняет убытки муниципальному образованию. В департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с инвалидностью ответчик Рычихин А.С. не обращался, следовательно, права на первоочередное получение земельного участка не имеет. Приобретение им прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, возможно только в общем порядке, установленном п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. на торгах. В п.7 договора прописано, в случае если договор заключен в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. Тем, не менее, ответчик договор подписал, с указанными в них условиями согласился, впоследствии условия договора не оспаривал, требования о признании договоров недействительными не заявлял.

При отсутствии прав на распоряжение земельным участком и в нарушение норм действующего законодательства Рычихин А.С, "данные изъяты" осуществили действия по регистрации уступки права аренды 04 октября 2019 года, не направив в адрес Департамента уведомления. Следовательно, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04 октября 2019 года N "данные изъяты" о наличии права аренды, возникшая на основании ничтожного договора уступки права аренды земельного участка от 27 сентября 2019 года, подлежит прекращению.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года, исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к Рычихину А.С. о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка удовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20 декабря 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 27 сентября 2019 года, заключенный между "данные изъяты" и Рычихиным А.С. Постановлено, что настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе Рычихин А.С. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судом применены положения п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, Рычихина Г.М. является специальным субъектом правоотношений- инвалидом, победителем торгов не являлась, примененные судами нормы регулируют правоотношения между иными субъектами, к каковым "данные изъяты" не относится. Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку истец на положения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих требованиях не ссылался. Полагает, что согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор имел право на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя, что следует и из буквального толкования договора аренды. Отсутствие уведомления о планируемой уступке права аренды влечет за собой исключительно право арендодателя предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков. Судами неверно истолкованы положения договора аренды, применен и неверно истолкован п. 7.1 договора аренды, не подлежащий применению. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку из иска неясно, какой именно договор уступки права аренды земельного участка истец просит признать недействительным, между тем в резолютивной части решения договор конкретизирован, указана дата его заключения, тем самым суд самостоятельно определил, о каком договоре уступки права аренды земельного участка идет речь в исковом заявлении. Кроме того, в резолютивной части содержится указание на определение, которое должно явиться основанием для внесения изменений в ЕГРН, не указано, какие именно изменения должны быть внесены в ЕГРН.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми в возражениях на кассационную жалобу указано на необоснованность изложенных в ней доводов, об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 20 декабря 2018 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и "данные изъяты".(арендатор) заключен договор N 385-18М аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", площадью 861, 00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства, в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и качественном состоянии как он есть согласно приложению N 1 к настоящему договору (п.1.1.). Настоящий договор заключается с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2038 года (п.4.1.). 01 декабря 2018 года составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 20 декабря 2018 года N 385-18М.

27 сентября 2019 года между "данные изъяты" (действующий арендатор) и Рычихиным А.С. (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого действующий арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20 декабря 2018 года N 385-18М, заключенному между "данные изъяты" Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, за что новый арендатор уплачивает действующему арендатору денежные средства в размере 50 000 руб. (п.1.1.). Предметом аренды по указанному договору является земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" общей площадью 861, 00, кадастровый номер: "данные изъяты" (п. 1.2). Согласно п.2.2. соглашения новый арендатор обязуется в течение 20 дней после проведения государственной регистрации перехода права аренды в письменной форме уведомить Департамент земельных отношений администрации г. Перми о состоявшейся сделке.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04 октября 2019 года произведена государственная регистрация уступки прав (аренда).

"данные изъяты" "данные изъяты". умерла. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не открывалось.

17 сентября 2020 года Рычихин А.С. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты аренды и пени по земельному участку, расположенному по адресу "данные изъяты". Так же уведомил о уже заключенном соглашении об уступке и планируемой новой переуступке права с Кониной А.Н.

18 сентября 2020 года Рычихин А.С. уведомил Департамент земельных отношений администрации города Перми о намерении уступить права по договору аренды земельного участка N 385-18 М "данные изъяты"

Руководствуясь п. 1 ст. 382, 383, п. 1 ст. 384, 388, ст. 431, п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.п.14 п.2 ст.39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право аренды земельного участка получено "данные изъяты" в первоочередном порядке, без проведения торгов, с льготной ставкой при уплате арендной платы за земельный участок, в целях освоения земельного участка для улучшения ее жилищных условий. Возможность приобретения земельного участка в льготном порядке и на льготных условиях обусловлена наличием у "данные изъяты" статуса инвалида и нуждаемостью ее в улучшении жилищных условий. Соответственно, предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях "данные изъяты" в данном случае свидетельствует о реализации возложенных на муниципалитет законом обязательств по обеспечению инвалида, как лица, которому государством гарантированы специальные меры поддержки, земельным участком для строительства жилья, т.е. является непосредственно связанным с личностью "данные изъяты" Приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора. Ссылаясь на положения п. 7.1 договора аренды от 20 декабря 2018 года, суд пришел к выводу о том, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен запрет на совершение уступки права.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемых решений исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями.

Положения ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов п.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из п.2 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, п.2 ст.22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

Пункт 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя права арендатора земельного участка, установилобщее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Аналогичное правило согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено применительно к земельным участкам из числа неразграниченных земель или находящихся в государственной или муниципальной собственности при заключении договора аренды на срок более 5 лет.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении п.п.5, 6, 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку п.2 ст.607 и п. 2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в п.9 ст.22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п.п.5 и 6 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, по общему правилу арендатор земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более 5 лет, третьему лицу без согласия собственника земельного участка, при этом достаточно уведомления об этом арендодателя земельного участка.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения из указанного правила могут быть предусмотрены законом или договором.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2018 года "данные изъяты" на основании пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Индустриального районного суда г. Перми от 02 ноября 2017 года по делу N 2а-4400/2017, вступившего в законную силу 08 декабря 2017 года, предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого дома на срок с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2038 года (договор N 385-18М аренды земельного участка от 20 декабря 2018 года).

По условиям указанного договора аренды согласно п. 3.2.10 арендатор не вправе заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, уступки прав и обязанностей третьим лицам, внесение права на аренду участка или его части в уставной капитал юридических лиц и другое) без письменного согласия арендодателя (в случаях заключения настоящего договора на срок не более пяти лет), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условий договора, содержащихся в п. 7.1 договора аренды, арендатор вправе заключать соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка (его части) или передать земельный участок (его часть) в субаренду только с письменного соглашения арендодателя, за исключением случаев, установленных законом.

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Районный суд, ссылаясь на положения п.7.1 договора аренды от 20 декабря 2018 года, пришел к выводу о том, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрен запрет на совершение уступки права аренды.

Между тем, это условия касается вопроса увеличения обременения земельного участка дополнительными правами - сервитутом и субарендой, в то время как оспариваемым договором арендатор уступила свое право аренды третьему лицу (ответчику).

А пункт 3.2.10 договора аренды содержит запрет на совершение указанных в нем сделок, в т.ч. уступки прав, без письменного согласия арендодателя только в том случае, если договор аренды заключен на срок не более пяти лет, чему судами не дано оценки. Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", заключен между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и "данные изъяты" на срок 20 лет.

В силу изложенного выводы судов о том, что условие, содержащееся в пункте 7.1 договора аренды, может быть истолковано судом как установленный соглашением сторон запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренду в порядке переуступки права третьему лицу не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из положений ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке, а именно, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов предусмотрено и положениями пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

По смыслу приведенных положений закона с личностью лица, наличие у него инвалидности, связан порядок оформления прав такого лица на земельный участок. Как-то, что земельный участок предоставляется вне очереди, либо в первоочередном порядке, без проведения торгов. В то время как права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности, право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора не обусловлены.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные).

С учетом изложенного, вывод судов о нарушении при заключении оспариваемого договора уступки норм закона является ошибочным, основан на неправильно применённых положениях материального закона, сделан без учета установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемым, устанавливается нормативным актом соответствующего органа, в частности, в отношении неразграниченных земель, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, изменяется на основании нормативного акта такого органа, независимо от механизма ее расчета, предусмотренного договором.

Тем самым изменение категории арендатора, отсутствие у него права на льготную ставку, не лишает орган местного самоуправления права изменить определенный в договоре размер арендной платы с учетом этого обстоятельства.

Допущенное судами нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи