Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13185/2021[88-13578/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2021 по иску Марингоса Валерия Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в льготный стаж, перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марингос В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение ответчика N 106523/20 от 13 июля 2020 г. об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 9 июня 2012 г, с учетом повышенного отношения заработной платы - 1, 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; признать вину органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в назначении и в перерасчете пенсии Марингос В.П. с 9 июня 2012 г. в меньшем размере, без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента заработной платы 1, 7 соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ответчика выплатить (пересчитать) Марингос В.П. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не полученную истцом своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, с учетом повышенного отношения заработной платы - 1, 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 9 июня 2012 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 марта 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера его пенсии по старости с даты назначения пенсии с 9 июня 2012 г, поскольку при расчете страховой части пенсии, суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного, учтенного по состоянию на день, с которого назначается страховая часть пенсии, Пенсионный фонд Российской Федерации не применил в расчете повышенное отношение заработной платы (1, 7). Между тем истец при назначении пенсии в 2012 г. представил в Пенсионный фонд трудовую книжку, где в записи N 30 имеется указание, что истец направлен на работу в г. Ханты-Мансийск, в район, приравненный к районам Крайнего Севера. Также представил справку, уточняющую характер работы, где отражено, что работал на севере в 2001 г. 5 месяцев 5 дней. 13 июля 2020 г. ответчиком принято решение N 106523/20 об отказе в перерасчете размера страховой премии, однако истец с вынесенным решением не согласен, полагает, что с даты первичного назначения и по настоящее время, специалистами Пенсионного фонда Российской Федерации нарушаются конституционные гарантии истца на законную, заработанную им пенсию, очевидна вина специалистов пенсионного органа.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Марингосу В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 г. указанное решение отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования Марингоса В.П. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР N 106523/20 от 13 июля 2020 г. об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 9 июня 2012 г. без повышенного отношения заработной платы 1, 7. На ответчика возложена обязанность произвести расчет пенсии Марингоса В.П. с 9 июня 2012 г. по 31 августа 2020 г. с учетом повышенного отношения заработной платы 1, 7. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик УПФР ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От Марингоса В.П. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Марингос В.П. является получателем пенсии по старости с 9 июня 2012 г. в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2003 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соотношение среднемесячного заработка истца по отношению к среднемесячному заработку по Российской Федерации при расчете пенсии установлено в размере 1, 2.

20 марта 2020 г. Марингос В.П. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением УПФР N 106523/20 от 13 июля 2020 г. постановлено отказать в перерасчете размера страховой пенсии.

24 августа 2020 г. Маргинос В.П. вновь обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии, приложив справку N 287 от 11 августа 2020 г, выданную филиалом АО "Мостоотряд" 11.

Согласно ответу УПФР N 06-62-3634 от 30 октября 2020 г. по заявлению истца от 24 августа 2020 г. и по справке, подтверждающей работу на 31 декабря 2001 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был произведен перерасчет пенсии с 1 сентября 2020 г. с применением повышенного отношения заработка.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения в УПФР от 13 июля 2020 г. N 106523/20 истцом не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы (проживания) на 31 декабря 2001 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Не усмотрев вины в действиях сотрудников пенсионного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсий истца с 9 июня 2012 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР N 106523/20 от 13 июля 2020 г. об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 9 июня 2012 г, счел их основанными на неправильном толковании норм материального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28, пунктами 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 9 июня 2013 г..N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской Федерации от 19 мая 2003 г..N 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г..N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, принимая во внимание справку территориальной фирмы "Мостоотряд-87" ОАО "Мостострой-11" от 11 мая 2012 г..N 14-к, из которой следует, что Марингос В.П. работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда с 12 апреля 1999 г..; выполнял работы на участках по строительству мостов на автодороге Тюмень-Тобольск-Сургут, автодорожных мостов в Вагайском, Аромашевском, Уватском и Тобольском районах, строительство мостов на федеральной дороге через реку Обь и Иртыш в г..Сургуте и г..Ханты-Мансийске; работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; стаж работы в 2001 г..составил 5 месяцев 5 дней, установив, что в Ханты-Мансийском автономном округе - северная часть автономного округа (севернее 60 градусов северной широты) (координаты г..Ханты-Мансийск 60.9459, 69.0771 градусов, координаты г..Сургута 61.2490, 73.3728 градусов), в котором осуществлял трудовую деятельность истец, установлен районный коэффициент 1, 5, пришел к выводу, что при первоначальном расчете пенсии истца подлежал применению повышающий коэффициент 1, 7, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии Марингоса В.П. с 9 июня 2012 г..по 31 августа 2020

г..с учетом повышенного отношения заработной платы 1, 7.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на соответствующее отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального закона), к 180 месяцам. Умножение указанного ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на отношение нормативной продолжительности страхового стажа производится в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона в случае смерти застрахованного лица и назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа (пункт 1).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 руб.).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (пункт 3).

Установив, что в материалах пенсионного дела имеются сведения, подтверждающие факт работы истца на 1 января 2002 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которой заработная плата выплачивалась с применением районного коэффициента 1, 5, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Марингоса В.П. в части признания незаконным отказа в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 9 июня 2012 г. без повышенного отношения заработной платы 1, 7, возложении на ответчика обязанности произвести расчет пенсии с 9 июня 2012 г. по 31 августа 2020 г. с учетом повышенного отношения заработной платы 1, 7.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, представлены истцом в пенсионный орган только в августе 2020 г, перерасчет произведен в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 сентября 2020 г, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, отказывая в перерасчете размера пенсии с применением повышенного соотношения заработков в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в решении от 13 июля 2020 г. ответчик сослался на отсутствие в трудовой книжке истца сведений о методе его работы в период с 12 апреля 1999 г. по 11 мая 2012 г, отсутствие регистрации по месту жительства в указанной местности, указание в справке работодателя о факте работы в 2001 г. 5 месяцев 5 дней без конкретизации периода (л.д. 30 т.1).

Между тем, в пенсионном дела истца в числе документов, представленных при первоначальном назначении истцу досрочной пенсии по старости, имелась трудовая книжка с записью о направлении истца 12 ноября 2001 г. на работу в г. Ханты-Мансийск, в местность, приравненную к районам Крайнего Севера (л.д. 70 т.1). В выписке из индивидуального лицевого счета истца работодателем сведения о его работе в 2001 - 2002 г. указаны с отметкой о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В таблице трудовой деятельности пенсионный орган зачел период с 1 января 2002 г. как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 139 т.1). В справке правопреемника работодателя Территориальная фирма "Мосотряд-11" от 16 мая 2012 г, уточняющей условия труда истца, указано о его работе с 12 апреля 1999 г. по 11 мая 2012 г. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д. 74 т.1). В ответе на запрос от 6 июня 2012 г. пенсионного органа об уточнении сведений о работе Марингоса В.П. в 1999 - 2004 г.г. указано о достоверности сведений, содержащихся в лицевом счете, сообщено, что Марингос В.П. работал вахтово-экспедиционным методом. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 261-О при назначении пенсии междувахтовые периоды включаются в стаж для досрочного назначения пенсии (л.д. 74 т.1).

В августе 2020 г. истец предоставил в пенсионный орган справку правопреемника работодателя, содержащую аналогичные сведения о характере и режиме его работы (вахтовый метод) в спорный период (л.д. 36 т.1).

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для расчета пенсии истца с применением повышенного соотношения заработков с даты назначения пенсии являются необоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе ответчика на отсутствие у истца необходимых для перерасчета размера пенсии условий, указанных в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебной коллегией отклоняются, поскольку при назначении пенсии указанная норма не действовала, при первоначальном расчете размера пенсии истца подлежали применению положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи