Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13413/2021[88-13799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-37/2021 по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности организовать мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, по кассационной жалобе администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Тепловой М.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Югорский межрайонный прокурор, действующий в интересах в интересах неопределенного круга лиц, (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также Администрация, ответчик) о возложении обязанности в срок до 01.01.2022 организовать мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, включающие в себя: содержание животных без владельцев в приютах животных в соответствии действующим законодательством, возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной Югорской межрайонной прокуратурой проверки исполнения Администрацией законодательства об ответственном обращении с животными установлено, что в бюджете Советского района на 2020 год предусмотрены денежные средства в размере 1 787 000 руб. на реализацию полномочий по обращению с животными без владельцев, однако ответчиком до настоящего времени не организована работа специализированного приюта для животных. Выявленные нарушения напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих на территории Советского района, бездействие органа местного самоуправления создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе распространению заболеваний, общих для человека и животных.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2021 исковые требования прокурора удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.01.2022 организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающие в себя: содержание животных без владельцев в приютах животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что в ходе проведенной Югорской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ответчиком законодательства об ответственном обращении с животными выявлено наличие в бюджете Советского района на 2020 год денежных средств в размере 1 787 000 руб. на реализацию полномочий по обращению с животными без владельцев. Однако Администрация ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее полномочия, предусмотренные Законом ХМАО-Югры от 10.12.2019 N 89-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", включающие: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения предусмотренных мероприятий; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Судами также установлено, что жители Советского района неоднократно обращались к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами о наличии на территории поселений бродячих животных (кошки, собаки).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 N 89-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение действующего законодательства не проведены мероприятия по обращению с животными без владельцев в рамках делегированного государственного полномочия, учитывая, что допущенные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе риск распространения заболеваний, признал требования прокурора обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив наличие на стороне Администрации установленной законодательными актами обязанности по осуществлению требуемых мероприятий по обращению с животными без владельцев в рамках делегированного государственного полномочия, факт ненадлежащего осуществления ответчиком указанной деятельности, последствием чего является под угроза жизни и безопасности неопределенного круга лиц, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы подателя жалобы о том, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, ссылка на отсутствие обязанности у Администрации по организации приюта, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам. Суды, верно истолковав положения закона, пришли к обоснованному выводу о том, в силу Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 N 89-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" именно администрация муниципального района (в рассматриваемом случае - Администрация Советского района) является органом, на который возложена организация мероприятий по обращению с животными, указанными в части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательства надлежащего исполнения Администрацией соответствующих обязанностей отсутствуют.

Также не свидетельствует о незаконности судебных постановлений ссылка Администрации на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (являющейся, по мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу) ввиду ошибочности позиции. Из протокола судебного заседания от 29.01.2021 усматривается, что ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, включая указанную службу, рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано с изложением соответствующих мотивов. Суд кассационной инстанции с учетом того обстоятельства, что данное лицо не является непосредственной стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, признает обоснованным вывод о том, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно не повлияет на его права или обязанности по отношению к сторонам, решение суда первой инстанции в отношении него каких-либо выводов не содержит (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом исковых требований к указанному лицу истцом не предъявлено, обстоятельств, подтверждающих необходимость его привлечения в качестве соответчика на основании абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено. Таким образом, основания для отмены судебных постановлений, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ссылка в жалобе на положения Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 N 89-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 N 550-п "О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", указания на отсутствие информации об отловленных на территории района животных, доводы о том, что размер доводимой до бюджета Советского района субвенции является недостаточным, здания для организации приюта в муниципальной собственности отсутствуют, выводов судов по существу спора не опровергают. Указанные доводы являлись предметом оценки судов обеих инстанций и мотивированно отклонены с указанием на отсутствие оснований для освобождения администрации Советского района, как органа местного самоуправления муниципального района, от обязанности надлежащим образом организовать мероприятия по обращению с животными без владельцев. Оснований для иной оценки указанных доводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Указание ответчика на невозможность нецелевого использования бюджетных средств в силу 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку основано на неверном применении ответчиком положений бюджетного законодательства к спорным правоотношениям. Необходимость соблюдения заявителя установленного порядка получения денежных средств, за счет которых обеспечивается, в том числе, исполнение обязанности по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев, а также их целевого использования, не препятствует возложению на ответчика обязанности по совершению требуемых действий в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на данные электронных аукционов о стоимости строительства приютов, указания на размещение трех закупок на оказание услуг по содержанию и размещению животных в приютах, которые отменны и признаны недействительными, также не подтверждают необоснованности выводов судов об обязанности ответчика принять меры по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев, о необходимости повышения эффективности принимаемых Администрацией действий.

Указания в жалобе на наличие контракта с ИП "данные изъяты" N 115 от 07.12.2020, который расторгнут соглашением от 29.12.2020 ввиду отсутствия отлова и животных, которых было бы необходимо размещать, судом кассационной отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и направленные на их переоценку. Указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными ввиду необоснованности по результатам оценки актов Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам проведения рейдов по выявлению животных без владельцев, а также неоднократных обращений граждан.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости кассационного пересмотра постановлений судов.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которая получила надлежащую оценку судебных инстанций, изложенную в судебных постановлениях.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи