Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13646/2021[88-14069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-185/2021 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Халиуллину Рафаэлю Айратовичу, Халиуллиной Марине Вениаминовне о признании незаконным решения об исключении из единого списка участников подпрограммы, по встречному иску Халиуллина Рафаэля Айратовича, Халиуллиной Марины Вениаминовны о признании решения об исключении из Единого списка молодых семей незаконным, возложении обязанности восстановить Халиуллина Рафаэля Айратовича, Халиуллину Марину Вениаминовну в очередности в Едином списке граждан молодых семей

по кассационной жалобе Халиуллина Рафаэля Айратовича, Халиуллиной Марины Вениаминовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Халиуллину Р.А, Халиуллиной М.В. и просило признать недействительным трехстороннее соглашение от 20.05.2013 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 4010 от 20.05.2013; применить последствия недействительности сделки; взыскать солидарно с Халиуллина Р.А, Халиуллиной М.В. сумму выплаченной компенсации за период с 01.08.2013 по 18.09.2020 в размере 427 687, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 953, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ответчиков они в составе трёх человек: Халиулиллина Р.А, Халиуллиной М.В, Халиуллина М.В. (сын), признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 1-8-п (далее - Подпрограмма). Ответчики по договору купли-продажи от 20.05.2013 приобрели квартиру по адресу: "данные изъяты" с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору N 4010 от 20.05.2013. Впоследствии, 20.12.2013 между истцом, ответчиком и банком было заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору, по которому выплачено 427 687, 62 руб, однако в настоящее время выявлено, что ответчики признаны участниками подпрограммы незаконно, поскольку у них отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с этим истцом принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сбербанк России".

Халиуллин Р.А. и Халлиуллина М.В. обратились со встречным иском и просили признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 07.04.2020 об исключении семьи Халиуллиных из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки; восстановить семью Халиуллиных в очерёдности в Едином списке молодых семей молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки.

Встречные требования мотивированы тем, что при решении вопроса об исключении семьи Халиуллиных из подпрограммы истцом неверно проведён расчёт жилой площади, приходящийся на каждого из членов семьи, соответственно решение об исключении не соответствует условиям подпрограммы.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 11.02.2013 Халиуллин Р.А. и Халиуллина М.В. обратились в Агентство с заявлением о постановке на учет в целях предоставления государственной поддержки в соответствие с Подпрограммой.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-П утверждён Порядок реализации целевой программы (далее - Порядок).

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилому помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке (п. 5 ст. 3 Порядка).

Для признания участником программы обеспеченность общей площадью на одного члена семьи должна составлять менее 12 кв.м (п. 2.3, 2.4 Порядка).

Решением Агентства от 07.03.2013 Халиуллин Р.А. признан участником Подпрограммы. Состав семьи: Халиуллин Р.А, Халиуллина М.В. и сын Халиуллин М.Р, в связи с обеспеченностью жилым помещением менее 12 кв.м на человека, исходя из того, что заявители обеспечены жилым помещением в размере 7, 98 кв.м на одного человека в квартире площадью 39, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты" (далее - квартира N "данные изъяты"), в которой Халиуллину Р.А. принадлежала 1/2 доля в праве собственности, при том, что квартире было зарегистрировано 7 человек, однако совместно проживало 5 человек. О наличии других жилых помещений ответчики не сообщили.

20.05.2013 между ОАО "Сбербанк России", Халиуллиным Р.А, Халиуллиной М.В. заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: "данные изъяты", на срок 240 месяцев.

20.05.2013 между Агентством, ответчиками и АО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.05.2013, по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 20.05.2013, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

20.05.2013 Халиуллин Р.А, Халиуллина М.В. по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: "данные изъяты" в общую долевою собственность.

Согласно полученной Агентством выписке из ЕГРН о правах отдельного лица от 06.02.2020 ответчику Халиуллиной М.В. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55, 10 кв.м по адресу: "данные изъяты" (далее - квартира N "данные изъяты"). Право собственности зарегистрировано 03.11.2017 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.03.1997. Соответственно, площадь, с учетом принадлежащей Халиуллиной М.В. доли в указанной квартире, составляет 18, 37 кв.м.

Решением Агентства от 07.04.2020 N 258 Халиуллин Р.А. и Халиуллина М.В. исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Агентства, поскольку пришёл к выводу, что ответчики на момент подачи заявления о признании участниками Подпрограммы намеренно умолчали об обстоятельстве обеспеченности жилой площадью более 12 кв.м на каждого члена семьи, что исключало возможность быть признанными её участниками, соответственно признал сделку недействительной, как заключенной под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применил последствия её недействительности, обязав ответчиков солидарно выплатить сумму полученной компенсации.

Судом были отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом, исходя из того, что Агентство узнало о наличии другой квартиры у Халиуллиной М.В. только после получения выписки из ЕГРН от 06.02.2020, при этом у Агентства отсутствовала обязанность проверять обоснованность постановки участников Подпрограммы на учёт на момент подачи заявления (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд отклонил довод о том, что право собственности возникло у Халиуллиной М.В. 03.11.2017, поскольку право собственности возникло на основании договора приватизации от 24.03.1997(ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), то есть до внесения сведений в ЕГРН.

Кроме того, суд указал, что родители Халиуллина Р.А. не подлежали учёту при расчёте обеспеченности жилым помещением в квартире N 58, поскольку они совместно не проживали.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчиков права на признание участниками Подпрограммы в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В кассационной жалобе заявители ссылаются, что на момент принятия решения Агентством соответствовали требованиям, предъявляемым к участникам Программы; о праве собственности на 1/3 долю в квартире N "данные изъяты" узнала в момент регистрации права собственности, то есть 03.11.2017; истец не выполнил свою обязанность по проверке документов предоставленных заявителем на соответствие требованиям программы, поэтому он пропустил срок исковой давности; 1/3 доли Халиуллиной М.В. в квартире N "данные изъяты" подлежала распределению не только на них, но на родителей Халиуллиной М.В, то есть на 5 человек.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих предоставление мер социальной поддержки на основании регионального нормативного акта.

Так, указанной мерой социальной поддержки вправе были воспользоваться только те лица, которые действительно нуждались в улучшении жилищных условиях. Критерии и условия регламентированы соответствующими нормативными актами регионального уровня.

Уровень обеспеченности жилым помещением определяется с учётом находящихся в собственности претендентов жилых помещений с учётом тех лиц, которые совместно проживают с заявителями. Вопреки доводам жалобы, судами правильно применены положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку членами семьи являются лица, с которыми собственник совместно проживает в жилом помещении, поэтому в расчёте нуждаемости не подлежали учёту ни родители Халиуллина Р.А, ни родители Халиуллиной М.В, с которыми претенденты совместно не проживали (п. 3 Порядка).

Вопреки доводам жалобы положения регионального нормативного акта не предусматривали обязанности Агентства проверять достоверность всех сведений, сообщенных заявителями, поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Умолчание об обстоятельствах, на основании которых производится расчёт обеспеченностью жилым помещением, привело к неправильному определению такой обеспеченности со стороны Агентства для ответчиков, что повлекло за собой нецелевое расходование средств бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом изложенного, судами обоснованно признано недействительным соглашение от 20.05.2013, а денежные средства, выплаченные по нему, являются неосновательны обогащением для ответчиков ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не предполагает повторный пересмотр дела по существу на основании иной оценки доказательств.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Халиуллина Рафаэля Айратовича, Халиуллиной Марины Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи