Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13663/2021[88-14236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7382/2020 по иску Арцыбасова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" и обществу с ограниченной ответственностью "Строители Югры" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строители Югры" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арцыбасов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строители Югры" (далее - ООО СК "Строители Югры"), обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "Сургутские городские электрические сети") о возмещении материального ущерба в сумме 66 814 руб, о взыскании расходов по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ночь с 14 на 15 сентября 2019 года в результате проведения работ ООО СК "Строители Югры" кабелем воздушной линии электропередач повреждён принадлежащий Арцыбасову А.Ю. автомобиль Ниссан. Согласно заключению оценки размер ущерба составил 66 814 руб, стоимость оценки составила 8000 руб.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С указанными судебными постановлениями не согласилось ООО СК "Строители Югры" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО СК "Строители Югры" указывает на то, что судами сделан необоснованный вывод о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, поскольку обрыв воздушной электрической сети в результате нарушения ответчиком правил выполнения земляных работ не доказан. Считает, что истец сам способствовал причинению вреда, поскольку оставил свой автомобиль под линией электропередач.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арцыбасову А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан

14 сентября 2019 года произошло короткое замыкание КВЛ-10кВ от ТП-640 яч. 3 по адресу: г. Сургут, пр. Пролетарский, д. 39, что привело к аварийному отключению яч. 109 ПС "Олимпийская".

14 сентября 2019 года представителями ООО "Сургутские городские электрические сети" совместно с представителями ООО СК "Строители Югры" составлен акт о нарушении охраны электрических сетей.

При осмотре трассы КВЛ-10кВ обнаружено механическое повреждение кабеля ковшом экскаватора Komatsu. На ковше экскаватора имелись характерные следы короткого замыкания (оплавленный металл, копоть).

Работы по сносу балочных строений производились ООО СК "Строители Югры" по договору подряда от 14 мая 2019 года без соответствующего письменного разрешения, с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В результате действий ООО СК "Строители Югры", повлекших короткое замыкание и обрыв электрического кабеля, автомобилю Ниссан, принадлежащему Арцыбасову А.Ю, причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан с учетом износа составляет 66 814 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив прямую причинно-следственную связь между действиями ООО СК "Строители Югры" по проведению строительных работ, повлекшими короткое замыкание и обрыв воздушного кабеля, с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба Арцыбасову А.Ю, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы ООО СК "Строители Югры" свидетельствуют о намерении фактически переложить бремя доказывания отсутствия своей вины на сторону истца. Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за причинённый материальный ущерб, доказательств причинения ущерба в ином размере, а также доказательств наличия стихийного явления или действий третьих лиц, пришедших к короткому замыканию и обрыву электрического кабеля.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание акт о нарушении охраны электрических сетей от 14 сентября 2019 года, пояснения свидетелей "данные изъяты" которыми подтверждается причинно-следственная связь между действиями ООО СК "Строители Югры" по проведению строительных работ и возникновением короткого замыкания, повлекшего обрыв воздушного кабеля.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО СК "Строители Югры", судом дана надлежащая правовая оценка позиции ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая, по его мнению, способствовала увеличению размера ущерба.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строители Югры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи