Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13772/2021[88-14132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4786/2020 по иску Мякова Андрея Александровича к Военному комиссариату Чкаловского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату по Свердловской области об оспаривании отказа в компенсации затрат на проезд и перевоз личного имущества, возложении обязанности по компенсации затрат, по кассационной жалобе Военного комиссариата по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мяков А.А. обратился с иском к Военному комиссариату Чкаловского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату по Свердловской области об оспаривании отказа в компенсации затрат на проезд и перевозку вещей от места прохождения службы в место проживания, возложении обязанности компенсировать затраты на перевозку вещей.

В обоснование требований указал, что 18 марта 2020 в военный комиссариат Чкаловского района г.Екатеринбурга им было подано заявление о компенсации затрат на проезд и провоз вещей от места прохождения военной службы, к месту постоянного проживания его и членов его семьи, в связи с его увольнением из рядов Вооруженных сил Российской Федерации. 10 июля 2020 года им был получен письменный отказ со ссылкой на то обстоятельство, что переезд им был осуществлен в период отпуска с последующим увольнением и на момент переезда он не был исключен из списков личного состава воинской части. С таким отказом истец не согласен, считает его незаконным.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мякова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 ноября 2020 отменено, принято по делу новое решение, которым иск Мякова А.А. удовлетворен. Признан незаконным отказ военного комиссара Чкаловского района города Екатеринбурга Свердловской области в компенсации Мякову А.А. расходов на проезд и перевоз личного имущества от места прохождения службы к месту жительства, оформленный письмом от 07 июля 2020 года N 4652 Указано, что решение является основанием для назначения и выплаты Мякову А.А. компенсации расходов на проезд и перевоз личного имущества от места прохождения службы к месту жительства.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года Мяковым А.А. подан рапорт об увольнении его с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к прохождению военной службы, с предоставлением всех положенных выплат и отпусков.

В указанном рапорте истец просит выдать на него и членов его семьи воинские перевозочные документы от ст.Клинцы до ст.Екатеринбург, а также воинские перевозочные документы для перевозки имущества.

Согласно приказу командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от 15 июня 2019 года N 34 Мяков А.А. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Приказом командира войсковой части 23060 от 31 июля 2019 года N 182 Мяков А.А. исключен из списков личного состава воинской части с учетом предоставления основного отпуска за 2019 год с 21 августа 2019 года, направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 1 разряда Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга Свердловской области.

Этим же приказом Мякову А.А. выданы воинские перевозочные документы на военнослужащего и членов его семьи в военный комиссариат Октябрьского и Ленинского районов г.Екатеринбурга Свердловской области и воинские перевозочные документы на провоз домашних вещей военнослужащего. 18 марта 2020 года Мяков А.А. обратился с заявлением на имя военного комиссара Свердловской области о компенсации понесенных им затрат на проезд и перевоз личного имущества от места прохождения службы к месту жительства.

Письмом от 07 июля 2020 года за N 4652 за подписью ВрИО Военного комиссара Чкаловского района отказано в удовлетворении заявления Мякова А.А. со ссылкой на то, что на момент переезда Мяков А.А. не исключен из списков личного состава, то есть являлся военнослужащим, при том, что право на компенсацию расходов наступает при увольнении военнослужащего, воинские перевозочные документы выдаются при исключении военнослужащего из списков части. Также указано на отсутствие документов, подтверждающих проезд и перевозку имущества при увольнении, а также подтверждающих право на получение социальной гарантии по проезду и перевозке имущества к избранному месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на законность отказа ответчика, указав, что Мяков А.А. был исключен из списков личного состава воинской части 31 июля 2019 года, воинские перевозочные документы выданы 02 августа 2019 года, тогда как переезд истца и членов его семьи, а также перевоз имущества имел место в мае-июне 2019 года, то есть до исключения Мякова А.А. из списков части.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Отменяя решение и удовлетворяя требования Мякова А.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является лицом, имеющим право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы, и то обстоятельство, что переезд и провоз имущества Мяковым А.А. осуществлялся в период отпуска, предшествующего увольнению, не может лишать его предусмотренных законом гарантий, учитывая, что фактически все условия для получения спорной компенсации истцом выполнены, поскольку расходы на переезд и провоз имущества произведены именно в связи с увольнением Мякова А.А. с военной службы и избранием нового места жительства - города Екатеринбурга, возможность иным способом реализовать предоставленное законом право на получение спорной компенсации у Мякова А.А. отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительство при увольнении с военной службы.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20).

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354.

Пунктом 1 названного постановления установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих на избранное место жительства при увольнении с военной службы, супругов, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме, лиц, находящихся на иждивении военнослужащих - граждан Российской Федерации, на основаниях, установленных для военнослужащих-граждан, к избранному месту жительства при увольнении военнослужащего-гражданина с военной службы.

В соответствии с пунктом 3 Министерство обороны Российской Федерации и иной федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором предусмотрена военная служба, возмещает расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 4 определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Для реализации права на проезд на безвозмездной основе выдаются воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Министерство обороны Российской Федерации и иной федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором предусмотрена военная служба, Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 Министром обороны РФ издан приказ от 08 июня 2000 года N 300, которым заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно-десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества: расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников); расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов при применении их во взаимосвязи следует, что военнослужащие при увольнении с военной службы, а также члены их семей имеют право на проезд на безвозмездной основе к избранному месту жительства, а также на перевоз личного имущества, данному праву корреспондирует обязанность соответствующих государственных органов по обеспечению его реализации, возмещении расходов, связанных с проездом и перевозом имущества в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе предоставляется один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Военный комиссариат по Свердловской области указывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм как Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" так и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815 "Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте". Согласно пункту 65 Приказа N 815 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства. Им также выдаются воинские перевозочные документы для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства. Мяков А.А. исключен из списка личного состава Приказом командира воинской части 23060 от 31 июля 2019 года N 182 с 21 августа 2019 года, в котором также указано на выдачу ему перевозочных документов.

При этом личные вещи были перевезены истцом в мае - июне 2019 года, то есть до выдачи ему перевозочных документов и до момента увольнения с военной службы. Судом апелляционной инстанции неверно определен срок окончания военной службы. Согласно пункту 23 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 "Вопросы прохождения военной службы" военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Понятие отпуска с последующим увольнением, как указано истцом в исковом заявлении у военнослужащих отсутствует. Право на перевозку личных вещей, согласно приказу N 815 появляется при увольнении с военной службы, при этом на момент покупки билетов от ст. Клинцы до ст. Свердловск истец обладал статусом военнослужащего и приобретал билеты именно с целью проведения отпуска, в то время как воинские перевозочные документы выдаются лицу, имеющему иной статус и иную цель ? военнослужащему, уволенному с военной службы для переезда и перевозки вещей на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Истец в спорный период не являлся субъектом права, реализующим предусмотренную социальную льготу.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец, являясь лицом, имеющим право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы, при факте выдачи Мякову А.А. при увольнении с военной службы воинских перевозочных документов на проезд его и членов его семьи к избранному месту жительства, которым в данном случае является г.Екатеринбург, а также на провоз личного имущества, осуществив переезд и провоз имущества в период отпуска, предшествующего увольнению, не может быть лишен предусмотренных законом гарантий, учитывая, что расходы на переезд и провоз имущества произведены именно в связи с увольнением Мякова А.А. с военной службы и избранием нового места проживания, при том, что иным способом реализовать предоставленное законом право на получение спорной компенсации не имеется.

Факта злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком не доказано, материалами дела не подтверждено.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи