Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-13927/2021[88-14326/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 октября 2021 года дело по кассационной жалобе администрации Сысертского городского округа на заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года

по гражданскому делу N2-1975/2020 по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сысертского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа "Благоустройство" о понуждении произвести ремонт автомобильной дороги.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия

установила:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сысертского городского округа и МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" о понуждении привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по улице Механизаторов, протяженностью 713 метров, от улицы Победы до улицы Тимирязева в г. Сысерти в соответствие с требованиями, установленными Национальным стандартом Российской Федерации ТОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, устранив дефекты в виде просадок, пучений, выбоин, ям, иных повреждений, ссылаясь на то, что указанные дефекты дороги создают угрозу безопасности дорожного движения, влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, на администрацию Сысертского городского округа и МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" возложена обязанность привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по улице Механизаторов в г. Сысерть от улицы Победы до улицы Тимирязева, протяженностью 713 м, в соответствие с требованиями, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245ст, (произвести ремонт, устранив дефекты в виде просадок, пучений, выбоин, ям, иных повреждений), в срок до 01 октября 2021 года.

В кассационной жалобе ответчик администрация Сысертского городского округа просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор Ботев В.Ю. возражал против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что участок дороги общего пользования по улице Механизаторов в г. Сысерть протяженностью 713 м входит в состав муниципального имущества и передан в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство".

Состояние дорожного покрытия на этом участке дороги является неудовлетворительным в связи с наличием многочисленных повреждений проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что не соответствует требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части ремонта автомобильной дороги и содержания ее в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 3, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 6, 13, 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что указанный прокурором участок автомобильной дороги, обязанность по содержанию и ремонта которой лежит на администрации Сысертского городского округа, не отвечает требованиям безопасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Сысертского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку все объекты дорожного хозяйства в г. Сысерти переданы в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство", несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством, относится к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 части 1 статьи 6 Устава Сысертского городского округа.

В соответствии с постановлением Администрации от 16 апреля 2013 года N1168 дороги на территории г. Сысерть Сысертского района относятся к автомобильным дорогам общего пользования.

На основании постановления Администрации от 12 декабря 2018 года N1856 все объекты дорожного хозяйства в г. Сысерть переданы в оперативное управление МБУ СГО "Благоустройство", на которое для достижения надлежащего уровня благоустройства Сысертского городского округа возложена обязанность по содержанию, развитию и сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения и улучшения их технического состояния.

Таким образом, на Администрацию Сысертского городского округа как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, контролю дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом передача автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" не освобождает Администрацию от исполнения возложенных на нее федеральным законом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, безосновательны, так как прокурор в пределах возложенных на него полномочий обратился в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений, влекущих угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые ответчики должны соблюдать в силу закона, а суд возложил на ответчиков выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством.

Требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, определены законом, их выполнение не относится к административно-хозяйственной деятельности Администрации и не определяется усмотрением муниципалитета. Поэтому понуждение ответчиков устранить допущенные нарушения закона не может быть расценено как вмешательство в административно-хозяйственную деятельность.

Состоявшиеся судебные акты не определяют компетенцию и полномочия ответчиков, а устанавливают обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий.

Ссылка в жалобе на то, что выделение бюджетного финансирования на проведение мероприятий по содержанию и ремонту дорог проводится согласно утвержденному плану и лимитам средств в рамках программы, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных на них законом обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи