Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14113/2021[88-14702/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1379/2020 по иску Носова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании ущерба, причинённого утратой багажа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Носова Дмитрия Юрьевича на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 21 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2020 года исковые требования Носова Д.Ю. удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") в пользу Носова Д.Ю. взысканы ущерб, причинённый утратой багажа, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 21 июня 2021 года, удовлетворено заявление ООО "Регион Туризм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

С определением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласился Носов Д.Ю. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить перечисленные судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы Носов Д.Ю. ссылается на то, что уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку заочное решение суда было направлено в адрес ООО "Регион Туризм" 17 августа 2020 года, тогда как ответчик обратился с заявлением лишь 30 ноября 2020 года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2020 года исковые требования Носова Д.Ю. удовлетворены: с ООО "Регион Туризм" в пользу Носова Д.Ю. взысканы ущерб, причинённый утратой багажа, в сумме 134 490 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 69 745 руб, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

30 ноября 2020 года ООО "Регион Туризм" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО "Регион Тюмень" возращена заявителю с указанием возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене и с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2020 года.

11 января 2021 года ООО "Регион Туризм" обратилось с заявлением об отмене заочного решения от 17 июня 2020 года, одновременно просило восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на позднее получение заочного решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представитель ООО "Регион Туризм" в судебном заседании 17 июня 2020 года участия не принимал, мотивированное заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2020 года, изготовленное в окончательном виде 25 июня 2020 года, в копии было направлено ответчику только 20 октября 2020 года, то есть за пределами сроков обжалования, пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, в связи с чем оставил определение суда без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца, не согласного с выводами судов нижестоящих инстанций об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения для него будет исключена возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке, что с неизбежностью приведёт к нарушению его права на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин