Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14157/2021[88-14630/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6393/2020 по иску Браженко Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Альянс-Челябинск" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, по кассационной жалобе Браженко Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Браженко С.А. - Калашниковой Е.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Браженко С.А. обратился в суд с иском к ООО "Стар Альянс-Челябинск" и просил взыскать денежные средства в размере 1 730 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "СТАР Альянс-Челябинск" был заключен договор культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) N WT-09620/СЕК от 18.12.2019. Истец полностью внес плату по договору, однако в связи с распространением коронавирусной инфекции и возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья исполнение договора стало невозможным. В ходе переписки ответчик сообщил истцу о перенесении срока действия программы на 01.06.2020 и предложил подписать дополнительное соглашение к договору, по условиям которого истец принимает на себя все риски, связанные с выездом в США. Указанное соглашение истцом не подписано, перенос срока действия программы не согласован. Кроме того, президент США с 22.06.2020. приостановил выдачу виз в США. В связи с указанным обстоятельствами истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик оставил данное заявление без ответа и удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стар Траэл".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Стар Травел" является эксклюзивным представителем на территории Российской Федерации зарубежного консолидатора продуктов и программ по молодежному, образовательному и студенческому туризму WYSE Travel LTD.

28.06.2013 заключен договор поручения, по которому ООО "Стар Травэл" поручает ООО "Стар Альянс-Челябинск" совершать юридические и иные действия по реализации продуктов международного студенческого и образовательного труизма, право на распространение которых на территории Российской Федерации имеет ООО "Стар Травэл" от своего имени, но за счёт ООО "Стар Травэл" (п. 1.3 договора).

18.12.2019 между ООО "Стар Альянс-Челябинск" (агентство) и Браженко С.А. (участник) был заключен договор N WT-09620/СЕК культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы), по условиям которого агентство осуществляет комплекс посреднических действий между участником и Уполномоченной компанией, а также оказывает содействие в получении визы.

Уполномоченной компанией является ООО "Стар Травэл".

18.12.2019 ООО "Стар Альянс-Челябинск" и Браженко С.А. заключили также договор N WT-09620/СЕК возмездного оказания услуг, по условиям которого Агентство оказывает консультационные услуги, в том числе проведение предварительного собеседования с участником, определение уровня владения английским языком, создание электронной базы данных программ культурного студенческого обмена в США, создание электронного кабинета участника в базе Уполномоченной компании, обеспечение участника необходимыми бланками и формами, извещение участника об этапах и сроках подачи подписания соответствующих документов, ведение профиля активности и статуса оформления участника на програму в базе Уполномоченной компании (п. 1.2 договора).

18.12.2019 Браженко С.А, подписал акт о выполненных работах по договору, подтвердил, что ООО "Стар Альянс-Челябинск" оказаны консультационные услуги в полном объеме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что отказ истца от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" произведен в одностороннем порядке после того, как ответчик оказал все услуги, оговоренные договором, в том числе получил сертификат, выданный Госдепартаментом США, то есть документ, подтверждающий право праве на получение статуса посетителей по обмену, а также право на работу на территории США, оформление страховки, выдачу въездной визы, а также комплекс других услуг.

Суд исходил из того, что, отказ от выезда со стороны Браженко С.А. был обусловлен личными причинами и после того как ему были оказаны услуги по договору. Так, несмотря на объявленную пандемию, трудоустройство истца было гарантировано, регулярное авиасообщение с США не было прервано, соответственно, отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнив, что 01.06.2020 как начало работы было определено в пределах периода, определенного Программой с 20.05.2020 по 15.09.2020.

В кассационной жалобе представитель Браженко А.А. - Калашникова Е.С. - ссылается на то, что ответчик не выполнил все свои обязательства, поскольку кроме выдачи сертификата обязан был оказать услуги по поиску работодателя для истца, его поддержка на территории США и оформление всех необходимых для этого документов. Условиями договора было предусмотрено, что ответчик не возвращает денежные средства только по личным причинам со стороны истца, однако отказ не был связан с личными причинами, а в связи с пандемией коронавируса, объявленной 30.01.2020, а также и объявленного губернатором штата Массачусетс чрезвычайного положения, что не позволяло принять решение о выезде, а также вследствие изменений в программе, которую ответчик предлагал подписать, в том числе с принятием на истца всех возможных рисков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств относительно как причин, по которым истец отказался от договора, так и объёма оказанных услуг по договору.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что при отказе от договора об оказании услуг, после того как услуги были оказаны отсутствуют основания для возвращения денежных средств, уплаченных по договору.

Предметом договора являлось предоставление консультационных, информационных и посреднических услуг.

Суды пришли к выводу о том, что, все услуги по договору об оказании услуг были оказаны заявителю, при этом не были установлены обстоятельства, при которых истец как сторона по договору в соответствии с п. 4.22 вправе был требовать частичного возврата денежных средств ввиду ухудшения состояния здоровья.

Тот факт, с января 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения было объявлено о начале пандемии в связи с новой коронавирусной инфекцией применительно к характеру сложившихся отношений не может рассматриваться как обстоятельство, при котором истец при отказе от договора и вправе был требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объёме.

При этом суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции новые доказательства не принимает, самостоятельно имеющиеся доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не предполагает повторный пересмотр дела по существу на основании иной оценки доказательств.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Браженко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи