Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14250/2021[88-14587/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2604/2020 по иску Корюкина Александра Валерьевича к акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "АВТОВАЗ" на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корюкин А.В. обратился в суд с иском к АО "АВТОВАЗ" о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены его исковые требования к АО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости автомобиля LADA 213100 в размере 603900 руб. 07 декабря 2018 года истец обращался к ответчику с просьбой возместить стоимость автомобиля в размере 603900 руб, которое добровольно не было исполнено. Полагал, что в связи с неисполнением его требования в добровольном порядке с ответчика на основании статей 22 и 23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 25 марта 2019 года по 02 июля 2019 года в размере 1 % от стоимости товара в сумме 603900 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "АВТОВАЗ" в пользу Корюкина А.В. неустойку в размере 80000 руб, штраф в размере 20000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с АО "АВТОВАЗ" в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 9239 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом, 15 декабря 2017 года между АО "Тюмень-АВТОВАЗ" (продавцом) и Корюкиным А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Корюкин А.В. приобрел автомобиль, стоимостью 603 900 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1746/2019 частично удовлетворены исковые требования Корюкина А.В. к ПАО "АВТОВАЗ", АО "Тюмень АВТОВАЗ" о защите прав потребителя: с ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Корюкина А.В. взысканы стоимость автомобиля в размере 603900 руб, убытки в сумме 38375 руб. 37 коп, штраф в размере 321137 руб. 68 коп.; с АО "Тюмень АВТОВАЗ" в пользу Корюкина А.В. взысканы неустойка за период с 24 июля 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 300000 руб, штраф в размере 150000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 октября 2019 года решение Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г. отменено в части взыскания с АО "АВТОВАЗ" в пользу Корюкина А.В. убытков в размере 38375 руб. 37 коп, в удовлетворении данных исковых требований Корюкину А.В. к АО "АВТОВАЗ" отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

05 ноября 2019 года АО "АВТОВАЗ" выплатило Корюкину А.В. стоимость автомобиля в размере 603900 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-417/2020 частично удовлетворены исковые требования Корюкина А.В. к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя: с ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Корюкина А.В. взысканы неустойка за период с 25 декабря 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 130000 руб, штраф в размере 65000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13, статьями 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку с учетом доводов ответчика, усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушения, снизив размер до 80000 руб, штрафа до 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы АО "АВТОВАЗ" о необоснованном возложении штрафных санкций в виде неустойки, штрафа не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, в данном случае, требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с 25 марта 2019 года по 02 июля 2019 года, то есть до введения моратория.

Доводы относительно того, что нарушение ответчиком обязательства было вызвано неправомерными действиями самого Корюкина А.В, не предоставившего автомобиль для осмотра ни продавцу, ни изготовителю в целях проверки его качества, а также, что автомобиль не выбывал из пользования истца, использовался им по целевому назначению, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный решением Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 года, вступивший в законную силу 01 октября 2019 года, факт нарушения со стороны АО "АВТОВАЗ" прав потребителя Корюкина А.В, выразившийся в продаже ему технически сложного товара ненадлежащего качества, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о том, что являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи