Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14327/2021[88-14953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3011/2020 по иску Уральского транспортного прокурора к Наумовой Ольге Владимировне, Шицелову Дмитрию Александровичу о взыскании в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Наумовой Ольги Владимировны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Ботева В.Ю, представителя Уральского таможенного управления и Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина - Сорокина С.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Уральский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Наумовой О.В, Шицелову Д.А, с учетом уточнений, о взыскании в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 сентября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Наумова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Шицелов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2019 года в отношении Наумовой О.В. и Шицелова Д.А. оставлен без изменения.

07 октября 2016 года Наумова О.В, являясь генеральным директором ООО "Реалма", действуя в рамках своих полномочий в связи с реорганизацией 06 октября 2016 года ООО "Текстиль ТД" в форме присоединения к ООО "Реалма", подписала обоюдное дополнение N 11 к контракту N 88 от 22 декабря 2014 года, заключенному между ООО "Текстиль ТД" и компанией "Sino Eastem Limited" (Китайская народная республика). В период с 07 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года в целях минимизации финансовых затрат и извлечения дополнительной прибыли при исполнении внешнеэкономического контракта N 88 от 22 декабря 2014 года у Наумовой О.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере путем незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза с территории Итальянской Республики и Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию иностранных товаров народного потребления (одежда, обувь, аксессуары) под видом иного товара (ниток швейных и ткани костюмной) с использованием при декларировании фиктивных инвойсов (счетов), содержащих недостоверные сведения о наименовании и стоимости товара ниже стоимости фактически перемещаемых товаров. В указанный период Наумова О.В. предложила Шицелову Д.А, который в соответствии с приказом N 6/к от 03 октября 2013 года являлся ведущим менеджером по европейскому направлению ООО "Реалма" совершить уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере при перемещении иностранных товаров народного потребления через таможенную границу Евразийского экономического союза, на что Шицелов Д.А. дал согласие. При ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранных товаров народного потребления (одежда, обувь, аксессуары, ткань) Наумова О.В. при содействии Шицелова Д.А. уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, на общую сумму 13 359 376, 87 руб.

Согласно письму Уральской оперативной таможни от 30 октября 2018 года N 05-35/06263, с учетом частично добровольно возмещенных неуплаченных таможенных платежей, стоимости конфискованного товара зачета авансовых денежных средств ущерб, причиненный солидарно Наумовой О.В. и Шицеловым Д.А. совершенным ими преступлением составляет 7 400 873, 83 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Наумова О.В. просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что убытки государству причинены ООО "Реалма", поскольку ответчики действовали в интересах юридического лица, истцом пропущен срок для взыскания таможенных платежей с юридического лица.

В своих возражениях Уральский транспортный прокурор и Кольцовская таможня просят состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2019 года Наумова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Шицелов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что Наумова О.В, являясь с 30 августа 2013 года директором ООО "Реалма", при пособничестве Шицелова Д.А, являвшимся ведущим менеджером по европейскому направлению, на которого возлагалась обязанность по сбору заказов на доставку из стран Европейского союза иностранных товаров народного потребления (одежда, обувь, аксессуары), организация логистического маршрута по доставке указанных товаров, в том числе путем их консолидации на специализированных складах транспортных компаний, изготовление фиктивных инвойсов (счетов), необходимых для предоставления в таможенные органы Российской Федерации, содержащих недостоверные сведения о наименовании и стоимости фактически перемешанных товаров, недостоверно задекларированных под видом ниток швейных и ткани костюмной организовали преступную схему ввоза партии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с использованием при декларировании товара фиктивные инвойсы (счета) компании "Sino Eastern Limited" в рамках внешнеэкономического контракта N 88 от 22 декабря 2014 года, содержащие недостоверные сведения о наименовании и стоимости товара и недостоверным декларированием через таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В период с 07 октября 2020 года по 18 апреля 2017 года Наумова О.В. предложила Шицелову Д.А, который в соответствии с приказом N 6/к от 03 октября 2013 года являлся ведущим менеджером по европейскому направлению ООО "Реалма" совершить уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере при перемещении иностранных товаров народного потребления через таможенную границу Евразийского экономического союза, на что Шицелов Д.А. дал согласие. При ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранных товаров народного потребления (одежда, обувь, аксессуары, ткань) Наумова О.В. при содействии Шицелова Д.А. уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, на общую сумму 13 359 376, 87 руб.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2019 года в отношении Наумовой О.В, Шицелова Д.А. оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 15, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 179, 18, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вступивший в законную силу приговор суда, которым установлены совместные умышленные виновные действия Наумовой О.В. и Шицелова Д.А, установив, что ООО "Реалма" не имеет имущества, деятельность на протяжении длительного времени не осуществляет, пришел к выводу о том, что государству причинен ущерб в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, подлежащий взысканию с ответчиков как вред, причиненный совершенным ими преступлением.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что убытки государству причинены ООО "Реалма", у ответчиков отсутствуют обязательства по оплате таможенных платежей ООО "Реалма", в связи с чем ущерб взыскан с них неправомерно, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является основанием для отмены верных по существу судебных решений.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того обстоятельства, что заявленная к взысканию сумма представляет собой сумму ущерба, который был причинен бюджету преступными действиями ответчиков.

При этом, установив, что у ООО "Реалма" отсутствует реальная финансовая возможность погашения задолженности по уплате таможенных пошлин самим юридическим лицом, пришли к верному выводу о том, что взыскание ущерба должно производиться за счет физических лиц, признанных виновными в совершении преступления за действия, которые были совершены ими лично, и повлекли причинение ущерба государству в виде недополученных таможенных платежей с ООО "Реалма", что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи