Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14380/2021[88-14679/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Шалашниковой Ларисы Александровны на апелляционное определение Курганского областного суда от 8 июля 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N2-8781/2019 по заявлениям Шалашникова Андрея Викторовича, Шалашниковой Ларисы Александровны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 1 декабря 2020 года, исковые требования Шалашникова А.В. и встречные требования Шалашниковой Л.А. удовлетворены частично, за Шалашниковым А.В. признано право собственности на 39/100 квартиры по адресу: "адрес", а за Шаланиковой Л.А. на 61/100 данной квартиры, с Шалашникова А.В. в пользу Шалашниковой Л.А. взысканы денежные средства в размере 159600 руб, а с Шалашниковой Л.А. в пользу Шалашникова А.В. денежные средства в размере 73750 руб.; в остальных частях иска Шалашникова А.В, встречного иска Шалашниковой Л.А. отказано.

Дополнительным решением Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года за Шалашниковым А.В. признано право собственности на гараж N "данные изъяты", расположенный по адресу: г. Курган, ГСК-92, и на легковой автомобиль ГАЗ 3110 (Волга).

Шалашников А.В. обратился с заявлением о взыскании с Шалашниковой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Шалашникова Л.А. обратилась с заявлением о взыскании с Шалашникова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2021 года заявления удовлетворены частично, с Шалашниковой Л.А. в пользу Шалашникова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35653, 40 руб, с Шалашникова А.В. в пользу Шалашниковой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 32980, 20 руб, на оплату госпошлины в размере 130, 18 руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 8 июля 2021 года вышеуказанное определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу Шалашникова А.В. отменено, в отмененной части разрешен вопрос по существу, с Шалашниковой Л.А. в пользу Шалашникова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 56084 руб, произведен зачет судебных издержек, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалашниковой Л.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя частично заявление Шалашникова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с Шалашниковой Л.А. пользу Шалашникова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35653, 40 руб, сославшись на разумность такой суммы, а также учтя объем удовлетворенных требований.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу Шалашникова А.В. отменил, в отмененной части разрешилвопрос по существу, удовлетворил заявление Шалашникова А.В. частично, взыскав в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 56084 руб, учел объем удовлетворенных требований истца, сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанной правовой помощи, принял во внимание принцип разумности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Указание в жалобе на то, что стоимость работ определена не в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, ссылка на которые имеется в соглашении об оказании юридической помощи, не может быть принято во внимание судом, поскольку в соглашении об оказании юридической помощи, которому дана надлежащая оценка судами, согласованы конкретные цены за конкретные услуги.

Ссылки в жалобе о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя за участие в деле в суде первой инстанции и за участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курганского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалашниковой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья