Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-14709/2021[88-15064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2020 по иску Реутова Вадима Николаевича к Юлбарисову Григорию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Юлбарисова Григория Викторовича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Реутов В.Н. предъявил к Юлбарисову Г.В. иск о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1.000.000 руб.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13.200 руб.

В заявлении указано, что сторонами заключен 19.04.2019 договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1.000.000 руб. на срок до 01.06.2019, что подтверждается распиской от 19.04.2019.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. сумму займа и 13200 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Юлбарисов Г.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы ссылается на то, что суды неверно оценили представленные доказательств и доводы об отсутствия факта передачи денежных средств. Истец с ответчиком в день передачи средств не встречался. Суд не исследовал вопрос относительно расположения телефона, которым пользовался истец в момент передачи денежных средств.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 19.04.2019 Юлбарисов Г.В. оформил расписку, из которой следует, что он взял в долг у Реутова В.Н. денежные средства в сумме 1.000.000 руб, принял на себя обязательств вернуть 01.06.2019. В расписке содержатся подпись и расшифровка подписи Юлбарисова Г.В.

Ответчик факт собственноручного написания расписки не оспорил.

Установив данные обстоятельства и применив названные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что факт передачи денежных средств истцом был доказан, тогда как ответчик наличие какого либо иного обязательства, перед иными лицами не доказал в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия задолженности у ответчика установлен исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Довод кассационной жалобы ответчика о безденежности договора займа был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод относительно того, что в день составления расписки ответчик не встречался с истцом, поскольку данный факт не имеет существенного значения при наличии в деле расписки составленной и подписанной ответчиком.

Судом кассационной инстанции отмечается, что спор по существу разрешен судами нижестоящих инстанций правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Юлбарисова Григория Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи