Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14778/2021[88-15160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-219/2021 по иску Волкова Александра Юрьевича, Глазырина Александра Михайловича, Фельде Евгения Викторовича, Сапожниковой Оксаны Андреевны, Новолодской Маргариты Леонидовны, Павловой Ольги Владимировны, Писаревой Лидии Владимировны, Вдовенко Михаила Михайловича, Редькина Петра Владимировича, Костюченко Валентины Ивановны, Кузеванова Геннадия Леонидовича, Съедугина Сергея Николаевича, Пинягиной Людмилы Архиповны, Плесовской Елены Александровны, Уткина Евгения Павловича, Лутова Александра Анатольевича, Никоненко Татьяны Валерьевны, Слобожанниковой Ирины Викторовны, Фоминых Светланы Егоровны, Дружинина Сергея Юрьевича, Хабарова Валерия Матвеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный ключ" о признании решения общего собрания членов товарищества в части недействительным, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ключ" на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Серебряный ключ" о признании решения общего собрания членов товарищества от 11 октября 2020 года в части недействительным.

Истец мотивирует требования тем, что он является членом данного товарищества. При проведении общего собрания 11 октября 2020 года были допущены нарушения, которые влекут недействительность решения общего собрания в части принятия Устава и избрания председателя правления. На повестку дня было вынесено 7 вопросов. На собрании присутствовало 28 человек. По вопросу принятия Устава 23 участника собрания проголосовали "против", 5 "за" и 1 "воздержался", однако, в протоколе отражено 97 голосов "за", по вопросу избрания председателя правления большинство проголосовали за Павлову О.В, однако, в протоколе отражено 100 голосов "за" Семенова С.А. и 24 "против", что не соответствует действительности. Истец полагает, что порядок подсчета голосов нарушен, поэтому решения по указанным вопросам являются недействительными.

К иску Волкова А.Ю. присоединились Хабаров В.М, Дружинин С.Ю, Фоминых С.Е, Слобожанникова И.В, Никоненко Т.В, Лутов А.А, Уткин Е.П, Плесовских Е.А, Пиняжина Л.А, Съедугин С.Н, Кузеванов Г.Л, Костюченко А.П, Редькин П.В, Вдовенко М.М, Писарева Л.В, Павлова О.В, Новолодская М.Л, Сапожникова О.А, Фельде Е.В, Глазырин А.М.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, исковые требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Полагает, что подсчет голосов произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из площади принадлежащих членам товарищества участков, по аналогии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, ДНП "Серебряный ключ" создано 08 февраля 2008 года, 01 сентября 2011 года преобразовано в СНТ "Серебряный ключ".

11 октября 2020 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Серебряный ключ", на котором из 55 членов товарищества присутствовало 28 человек, обладающие 124 участками из 156 участков.

По вопросу принятия Устава, согласно протоколу, "за" проголосовали 97 голосов (5 человек), "против" - 24 голоса (23 человека), "воздержались" - 3 голоса (1 человек). По вопросу избрания председателя правления "за" Семенова С.А. голосовали 100 голосов (6 человек), "против" - 24 голосов (23 человека), "за" Павлову О.В. - 24 голоса (23 человека), "против"- 100 голосов (6 человек).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.4, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка проведения общего собрания членов товарищества, а именно порядка определения и подсчета голосов, влияющее на волеизъявление участников собрания, что влечет недействительность принятых на общем собрании решений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо не регулирует порядок подсчета голосов членов садоводческого товарищества, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании кассатором норм права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что садоводческое некоммерческое товарищество является одним из видов товариществ собственников недвижимости, порядок принятия решений общим собранием товарищества прямо определен в пунктах 2-4 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов такого объединения, в связи с чем основания для применения аналогии закона для разрешения данного спора отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ключ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи