Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-14884/2021[88-15133/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-16/2021 по иску Подъячева Сергея Анатольевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N4 о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, включении в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением, по кассационной жалобе Подъячева Сергея Анатольевича на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подъячев С.А. обратился в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 4 о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением как лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование требований указал, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его мать "данные изъяты" умерла "данные изъяты", отец был записан в свидетельство о рождении со слов матери, в несовершеннолетнем возрасте он был передан под опеку бабушки "данные изъяты", после смерти матери, бабушка была назначена его попечителем. Он собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, либо членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, не является. Обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако ему было отказано, что считает необоснованным.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Подъячев С.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Судами не приняты во внимание Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к указанной категории и достигли возраста 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 N397. Полагает, что п. 3 и пп. "г" п. 4 Правил содержит безусловное основание включения в список лиц старше 23-х лет в общеустановленном порядке, которые по каким-либо причинам не были включены в соответствующий список ранее. Судами не указано, имелось ли у него до 2013 года или позже право на обеспечение жильем. Ссылается на практику Шестого и Третьего кассационного суда общей юрисдикции, предметом спора которых являлись аналогичные обстоятельства.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Подъячев С.А. не явился, а ответчик Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N4, третье лицо администрация Бисертского городского округа своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Подъячев Сергей Анатольевич (до перемены имени в 2003 году - Новиков Сергей Игоревич), "данные изъяты" года рождения, относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать "данные изъяты" уклонялась от воспитания ребенка, "данные изъяты" умерла, а отец неизвестен.

Постановлением главы администрации п. Бисерть N 35 от 31.03.1995 бабушка истца - "данные изъяты" назначена опекуном истца.

Постановлением главы муниципального образования Бисертское N 277 от 28.07.2003, в связи со смертью матери истца, "данные изъяты" назначена попечителем над несовершеннолетним Подъячевым С.А.

Жилое помещение за истцом, как лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не закреплялось (л.д. 36, 88).

01.09.2020 в возрасте 33 лет Подъячев С.А. обратился в ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 4 с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, достигших возраста 23 лет для обеспечения жилым помещением.

Приказом ТОИОГВ СО - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 412-ОД от 09.09.2020 Подъячеву С.А. отказано во включении в указанный список, ввиду достижения им возраста 23 лет и утраты право на дополнительные социальные гарантии, в том числе на внеочередное предоставление жилья.

Судами установлено, что с 2008 года истец проживает в г. Екатеринбурге, в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем или членом семьи нанимателя муниципального жилья не является, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, после смерти "данные изъяты" в права наследования не вступал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С, поскольку он впервые обратился с заявлением о включении его в список нуждающихся в жилых помещениях лишь в 2020 году, на момент обращения истца его возраст превышал 33 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Из материалов дела следует, что Подьячев С.А. действительно впервые обратился с заявлением о включении его в список нуждающихся в жилых помещениях лишь в 2020 году. На момент обращения истца его возраст превышал 33 года. Сведений об обращениях истца с соответствующими заявлениями до этой даты не имеется, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации;

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при котором совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Исходя из приведенных норм, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.

При этом предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При обращении в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении после достижения возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на постановку на учет, как лица, имеющие право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ мер социальной поддержки, так как при этом не соблюдается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Поскольку сведений о постановке истца на учет для обеспечения жилым помещением до достижения истцом возраста 23 лет суду не предоставлено, а на момент подачи ответчику заявления об обеспечении жильем истец достиг возраста 33 лет, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов истца, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен быть поставлен на соответствующий учет независимо от того, по каким причинам не был включен в список ранее, со ссылкой на Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397, являются необоснованными. Поскольку указанные Правила приняты в соответствии с пунктом 3 и подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающими отличные от требований истца обстоятельства.

Как ошибочно полагает заявитель жалобы, положения п. 3 и пп. "г" п. 4 Правил не свидетельствуют о безусловном включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц старше 23-х лет, которые по каким-либо причинам не были включены в соответствующий список ранее, но обладали таким правом.

Поскольку Подьячев С.А. обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении только в 2020 году по достижении 33-летнего возраста, доказательств исключительных причин, препятствовавших его обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет и включения в Список, материалы дела не содержат, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подъячева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи