Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14917/2021[88-15253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Кукарцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-50/2021 по иску Ирицян Инны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Флэт Онлайн", акционерному обществу "АПРИ Флай Плэнинг", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Флай Плэнинг Привилегия" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимости, по кассационной жалобе Ирицян Инны Витальевны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, объяснения Ирицян И.В. и ее представителя Котельникова М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ирицян И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Флэт Онлайн", АО "АПРИ Флай Плэнинг", ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде объекта с его местоположением: "данные изъяты", кадастровые номера "данные изъяты", дом "данные изъяты" (почтовый адрес: "данные изъяты"), номер помещения - 4, площадь 61, 05 кв.м из расчетной стоимости 32 000 руб. за 1 кв.м и окончательной стоимостью 1 953 600 руб, заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества по договору бронирования N 60 от 24 июня 2019 года и акта приема-передачи оказанных услуг N 60 от 24 июня 2019 года, согласно заявлению от 30 декабря 2019 года.

В обоснование требований указано, что между Ирицян И.В. и ООО "Флэт Онлайн" был заключен договор оказания услуг, по условиям которого был осуществлен подбор и бронирование жилого помещения, построенного застройщиком ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия". Со стороны Ирицян И.В. условия договоров выполнены, услуги оплачены, стороной ответчиков обязательства не исполнены, договор купли-продажи жилого помещения не заключен, что является основанием для возложения обязанности по заключению договора.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, с учетом определения от 14 мая 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ирицян И.В. отказано.

В кассационной жалобе Ирицян И.В. просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты меры по истребованию документов по ходатайству истца, судебное заседание 17 февраля 2021 года проведено в отсутствие истца и его представителя при наличии ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине, в связи с чем, была лишена возможности завить ходатайство о приобщении доказательств, а также об истребовании дополнительных доказательств. В суд апелляционной инстанции переданы пояснения к исковому заявлению, которые не были им изучены. Также указывает, что по запросам суда об истребовании документов ответчиками не были даны ответы. Считает, что уведомление об отказе в предоставлении ООО "Флэт Онлайн" квартир на реализацию является недействительным. Полагает, что продажа квартир от застройщика не прекращалась, а истец был лишен преимущественного права на заключение договора купли-продажи. Судом не были приняты во внимания доказательства аффилированности ответчиков и что агентский договор расторгнут уже после заключения договора бронирования.

В судебном заседании Ирицян И.В. и ее представитель Котельников М.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между Ирицян И.В. (заказчик) и ООО "Флэт Онлайн" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 60, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подбору жилого помещения, входящего в состав жилого дома, планируемого к возведению в г. Челябинске и (или) Челябинской области компанией ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия", приобретаемого заказчиком и соответствующего заявленным характеристикам, и его бронированию (резервированию) на определенный настоящим договором срок. Объект бронирования (резервирования) и его ориентировочные характеристики, определяются в акте приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 1.3 договора на оказание услуг начало срока периода бронирования возникает с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Окончание срока бронирования в течение 21 календарного дня с даты размещения на сайте www.flyplaning.ru информации о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и/или скан-образа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого дома, в котором находится забронированный (зарезервированный) объект, но не позднее 30 декабря 2019 года. Бронирование (резервирование) на объект указанный в акте, снимается на следующий рабочий день по истечении указанного в настоящем пункте срока без уведомления об этом заказчика. Заказчик обязуется реализовать свое право на заключение договора купли-продажи на забронированный объект в указанный в настоящем пункте срок путем подачи в адрес Исполнителя письменного заявления на заключение с ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" договора купли-продажи на объект, указанный в пункте 1.1 договора и акте приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг заказчик обязался оплатить услуги ответчика, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Между Ирицян И.В. и ООО "Флэт Онлайн" подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 24 июня 2019 года заказчику подобрано жилое помещение в жилом доме, планируемом к возведению на земельных участках по адресу: "данные изъяты", ориентировочная площадь 61, 05 кв.м. Стоимость объекта на дату бронирования объекта определена сторонами в размере 1 953 600 рублей, из расчета 32 000 рублей за 1 м.кв. Пунктом 3 акта установлено, что бронирование (резервирование) объекта обеспечивает заказчику преимущественное право на заключение договора купли-продажи на бронируемый (резервируемый) объект в течение срока, указанного в пункте 1.3. договора оказания услуг. Согласно пункту 4 исполнитель гарантирует, а заказчик подтверждает свое намерение на реализацию преимущественного права на заключение с ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" договора купли-продажи на объект бронирования.

08 ноября 2019 года Ирицян И.В. обратилась с заявлением к ООО "Флэт Онлайн" об оставлении возможности выкупа жилого помещения на условиях договора оказания услуг от 24 июня 2019 года N 60.

15 ноября 2019 года ООО "Флэт Онлайн" уведомило Ирицян И.В. о том, что в адрес общества поступил отказ застройщика от реализации квартир в связи с изменением схемы финансирования строительства, связанным с привлечением кредитных денежных средств, передачей в залог земельных участков, на которых осуществляется строительство, и объектов капитального строительства, расположенных на участках. Ирицян И.В. предложено явиться в офис в течении 5 рабочих дней для заключения соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг и предоставления реквизитов для возврата уплаченных денежных средств по договору.

10 декабря 2019 года Ирицян И.В. направила в ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" заявление о намерении заключить договор купли-продажи объекта, указанного в акте к договору возмездного оказания услуг от 24 июня 2019 года по цене, указанной в акте.

Стороны не оспаривают тот факт, что договор купли-продажи между Ирицян И.В. и ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" не заключен.

Согласно квитанции от 27 января 2020 года ООО "Флэт Онлайн" внесено на депозитный счет нотариуса 30 000 рублей в качестве возврата суммы по договору на оказание услуг от 24 июня 2019 года N 60 в связи с его расторжением компенсации и за пользование чужими денежными средствами.

Также из материалов дела следует, что заключая договор возмездного оказания услуг, ООО "Флэт Онлайн" действовало на основании агентского договора от 01 октября 2018 года N ЗАПАД-01/01/2018, заключенного с ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия".

Согласно указанного агентского договора ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" (принципал) поручил ООО "Флэт Онлайн" (агенту) за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащих принципалу объектов, в связи с чем агент взял на себя обязательства по осуществлению: поиска покупателей, сбору, оформлению необходимого пакета документов и дальнейшую реализацию, в том числе с использованием ипотечных кредитов (займов) для приобретения покупателями принадлежащих принципалу объектов; сопровождение и контроль заключения договоров принципалом с покупателями, поиск которых осуществлял агент.

01 ноября 2019 года ООО "СЗ Флай Плэнинг Привилегия" направило в адрес ООО "Флэт Онлайн" уведомление о том, что отказывается от исполнения агентского договора от 01 октября 2018 года в одностороннем порядке в виду существенных обстоятельств, препятствующих его исполнению. Реализация квартир на условиях, оговоренных в договоре, невозможна в связи с изменением схемы финансирования строительства связанное с привлечением кредитных денежных средств, а также необходимой передаче в залог земельных участок, на которых осуществляется строительство и объектов капитального строительства расположенных на земельных участках.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 454, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между Ирицян И.В. и ООО "Флэт Онлайн" были заключены договоры возмездного оказания услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости, какой-либо договор застройщик с Ирицян И.В. не заключал, обязательства по заключению договора купли-продажи не принимал, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы Ирицян И.В. суды всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, разрешили спор между сторонами в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии ответа ответчиков на запросы суда не состоятельны, поскольку суд, в силу закрепленного в принципа состязательности, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Установив, что какой-либо договор застройщик с Ирицян И.В. не заключал, обязательств по заключению договора купли-продажи не принимал, суды обосновано пришли к выводу об отказе в понуждении ООО "СЗ "Флай Плэнинг Привилегия" заключить договор с истцом. При этом, правовых оснований, по которым иные ответчики должны были заключить такой договор с Ирицян И.В, истец не указал.

Суд апелляционной инстанции обосновано, указал, что агентским договором на ООО "Флэт Онлайн" не возложена обязанность по заключению от имени принципала договоров купли-продажи, а указано лишь на сопровождение и контроль сделок, заключенных принципалом с покупателями, поиск которых осуществлял агент, что также исключает возможность считать договор оказания услуг предварительным договором купли-продажи.

Таким образом, довод истца о том, что суд не учел, что агентский договор расторгнут уже после заключения договора бронирования, правового значения не имеет.

Довод заявителя о том, что судом не были приняты во внимание доказательства аффилированности ответчиков, не может быть основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, поскольку судами установлено, что ООО "Флэт Онлайн" действовало от своего имени при оказании услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости, а доказательств того, что договор оказания услуг создавал для застройщика обязанность по заключению с Ирицян И.В. договора купли-продажи, либо застройщик передал права на заключение такого договора ООО "Флэт Онлайн", истцом не представлено.

Согласно пункта 6.2 договора оказания услуг, указанный договор не является офертой для заключения договора купли-продажи с ООО "СЗ "Флай Плэнинг Привилегия".

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права и возможности защиты своих прав, нарушенных при исполнении договора оказания услуг, иным способом (пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в жалобе доводы о нарушении права на защиту, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно ими отклонены, оснований дать иную оценку указанным доводам судебная коллегия не усматривает.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поскольку именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные заявителем доводы во всей своей совокупности сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах настоящего дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с требованиями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, с учетом определения от 14 мая 2021 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ирицян Инны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи