Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-15078/2021[88-15422/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-25/2021/4м по иску Синельниковой Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аксиома" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аксиома" на решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 января 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Д.В. обратилась с иском к ООО "ЮК "Аксиома" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, в сумме 30000 руб, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22 января 2020 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг. По условиям договора истец уплатила денежные средства в размере 30000 руб, из которых 24000 руб. - предоплата, 6000 руб. - командировочные расходы. 28 января 2020 года истец обратилась к ООО "ЮК "Аксиома" с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. В досудебном порядке требования истца ответчик исполнить отказался.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 января 2021 года требования удовлетворены частично. С ООО "ЮК "Аксиома" взысканы денежные средства в размере 9000 руб, штраф - 4500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ответчика госпошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ЮК "Аксиома" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неверное применение и толкование судом положений ст.ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильную оценку представленных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 22 января 2020 года между Синельниковой Е.В. (Заказчик) и ООО "ЮК "Аксиома" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг: выезд представителя в компетентные органы с подготовкой и подачей необходимых документов в интересах потерпевшего, получившего производственную травму на производстве. Стоимость услуг определена договором в размере 70000 руб, в том числе, предоплата 24000 руб, командировочные расходы 6000 руб, остаток 46000 руб, подлежащий внесению 30 января 2020 года. 22 января 2020 года заказчик оплатила исполнителю предоплату - 24000 руб, командировочные расходы 6000 руб, а также выдала исполнителю задание на оказание юридических услуг.

28 января 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик полученные средства не возвратил, ссылаясь на осуществление им расходов, связанных с исполнением заключенного договора. Как-то, оплатой юридических услуг исполнителя в размере 21000 руб, подготовкой трех запросов, стоимость которых составила 9000 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 425, 450, 702, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения такого договора, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги. Установив, что до отказа истца от исполнения договора, ответчиком были понесены расходы на его исполнение в размере 21000 руб, мировой судья счёл необходимым удовлетворить требования истца в оставшейся части (в размере 9000 руб.). При этом отклонил доводы ответчика о подготовке им в рамках исполнения договора трех запросов до получения от истца уведомления об отказе от договора. С учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсировал судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮК "Аксиома" о неверном применении и толковании судом норм материального права, не могут быть расценены в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку материальный закон истолкован и применен судами правильно с учетом установленных обстоятельств дела.

Так, услуги должны быть оплачены в соответствии с условиями договора при доказанности оказания и получения таких услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право потребителя на отказ от договора об оказании услуг не предоставляет права отказа от оплаты оказанных услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о том, что стороной ответчика понесены расходы на оказание услуг истцу на сумму 21000 руб, мировой судья пришел на основании анализа представленных доказательств, которым дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом установил, что запросы в компетентные органы (с учетом внесенных в них изменений) были составлены исполнителем 30 января 2020 года, то есть после получения отказа истца от исполнения договора, в силу чего не усмотрел оснований для оплаты ответчику данных действий.

Отвечая на аналогичные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств изготовления указанных запросов до поступления уведомления истца об отказе от договора возмездного оказания услуг.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что кассационный суд общей юрисдикции самостоятельно обстоятельства не устанавливает, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, не принимает новые доказательства (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, исходит из установленных нижестоящими судами обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 января 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аксиома" - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.