Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-15081/2021[88-15321/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3033/2020 по иску Чистяковой Ольги Викторовны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу о признании права на предоставление жилищной субсидии, восстановлении права, взыскании суммы, по кассационной жалобе Чистяковой Ольги Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистякова О.В. обратилась с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу о признании права на предоставление жилищной субсидии, восстановлении права, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что в период с 23 сентября 1993 года по 29 января 2018 года проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом от 18 июня 2015 года и с 29 января 2018 года была исключена из списков личного состава войсковой части 89547. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 29 января 2018 года составляет 24 года 04 месяца 07 дней. Во время прохождения ею службы по контракту были признаны нуждающимися в получении жилого помещения она и совместно проживающие с ней члены ее семьи, в том числе; ее муж Чистяков В.А, ее сын Чистяков К.В, ее дочь Козловская Т.В, ее внук КВС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный членом ее семьи определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 года и включенный в реестр нуждающихся в жилых помещениях решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2016 года. В соответствии с Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года N 76), исходя из количества членов ее семьи - 5, норматива общей площади жилого помещения - 18 кв.м на каждого члена семьи, поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы истца - 2, 6, стоимости 1 кв.м жилого помещения, определенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 13 июня 2017 года 37 208 руб. размер жилищной субсидии, полагающейся к выплате, составляет 8 706 672 руб. Однако ей выплачена жилищная субсидия в размере 5 973 744, 40 руб. Соответственно, сумма недоплаченной субсидии равна 2 732 927, 60 руб.

Ответчик уменьшил сумму жилищной субсидии, предоставленной ей, в связи с тем, что муж дочери истца - Козловский С.И. имеет жилое помещение площадью 56, 5 кв.м, приобретенное в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", так как является военнослужащим по контракту, и ? доля жилого помещения, приобретенного Козловским С.А. в соответствии с указанным Законом, принадлежит дочери Козловской Т.В, поскольку жилое помещение приобретено в период брака между Козловским С.И. и дочерью Козловской Т.В. При этом согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях. Поэтому ответчик обязан был предоставить ей жилищную субсидию в полном объеме, без уменьшения. С учетом приведенных обстоятельств полагает нарушенными ее социальные права и законные интересы, что в настоящее время она имеет право на предоставление жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федераций через ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме в сумме 8 706 672 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чистяковой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что суд первой инстанции основывался на выводах, сделанных в решении Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 августа 2017 года по делу N2а-49/2017, которым отказано в удовлетворении административного иска Чистяковой О.В. об оспаривании решения ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) от 06 июня 2017 года N 440 о предоставлении истцу и членам ее семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 31 октября 2017 года и вступило в законную силу.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 августа 2017 года установлено, что Чистякова О.В. с 1993 года по 2018 год проходила военную службу по контракту. В 2010 году истец с составом семьи четыре человека: она, ее супруг Чистяков В.А, ее сын Чистяков К.В, ее дочь Чистякова Т.В. (в настоящее время - Козловская Т.В.) была признана нуждающейся в жилом помещении по избранному ею постоянному месту жительства после увольнения с военной службы.

Также указанным решением суда установлено, что дочь истца - Козловская (Чистякова) в 2013 году заключила брак с Козловским С.И, который в 2015 году приобрел в собственность жилое помещение по адресу: г. "адрес", общей площадью 56, 5 кв.м. Указанное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи от 23 апреля 2015 года с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в период брака с Козловской Т.В, и оформлено им в собственность 06 мая 2015 года с обременением - ипотека в силу закона. Брачный договор между Козловским С.И. и Козловской Т.В. не заключался. Письменное соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 года внук истца - КВС. был признан членом ее семьи и решением ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) от 17 июня 2016 года N23/46 включен в реестр нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи Чистяковой О.В. В сентябре 2016 года Козловская Т.В. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспечения ее супруга (военнослужащего) Козловского С.И. служебным жилым помещением на состав семьи 3 человека по адресу: г. "адрес" общей площадью 56, 5 кв.м, а затем по решению Магнитогорского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2016 года восстановлена в списках нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи истца.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) от 06 июня 2017 года N440 истцу и совместно проживающим с ней членам ее семьи предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи 5 человек: Чистякова О.В, ее супруг Чистяков В.А. ее сын Чистяков К.В, ее дочь Козловская Т.В, ее внук КВС При этом размер предоставленной жилищной субсидии уменьшен и по нормативу общей площади жилого помещения 61, 75 кв.м, с учетом принадлежащей члену семьи Чистяковой О.В. - Козловской Т.В. - ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: город "адрес" составляющей 28, 25 кв.м (90 - 28, 25) и с коэффициентом 2, 600, составил 5 973 744, 40 руб.

Определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 01 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Чистяковой О.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Магниторгского гарнизонного военного суда от 21 августа 2017 года по административному делу N2а-49/2017.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 22 июля 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 17-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года N 76, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приобретенная Козловским С.А. квартира за счет денежных средств, полученных по накопительно-ипотечной системе, не является его личным имуществом, поскольку приобретена в браке и на данный объект распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие брачного договора между Козловским С.А. и Козловской Т.В. Поэтому, определяя норматив общей площади жилого помещения в отношении Чистяковой О.В, ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) обоснованно уменьшило данный норматив на 28, 25 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья иди в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Чистякова О.В. указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Не учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года N 34-П. Настаивает на том, что приобретение супругом дочери истца Козловским С.А. в собственность жилого помещения не может влиять на размер жилищной субсидии, причитающейся к выплате истцу, учитывая, что жилое помещение приобретено Козловским С.А. как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при том, что членом семьи истца супруг ее дочери не является.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с указанием на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года N 34-П, о том, что приобретение супругом дочери истца Козловским С.А. в собственность жилого помещения не может влиять на размер жилищной субсидии, причитающейся к выплате истцу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года N 34-П пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ, от 16 октября 2019 года N 339-ФЗ).

В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях (абзац введен Федеральным законом от 16 октября 2019 года N 339-ФЗ).

Судами обоснованно с учетом положений статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 4, статьи 10, пункт 2 части 1 статьи 11, статьи 14, статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" отмечено, что порядок предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа и его погашения не изменяет правового режима недвижимого имущества, приобретенного за счет целевого жилищного займа в период брака. Учитывая, что на приобретение Козловским С.А. квартиры по адресу: "адрес" затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к личному имуществу Козловского С.А. и на данный объект распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие брачного договора между Козловским С.А. и Козловской Т.В.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 года N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим -гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв. метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек; 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права при расчете размера подлежащей выплате истцу Чистяковой О.В. жилищной субсидии ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) учтена общая площадь жилого помещения, принадлежащего члену семьи Чистяковой О.В. - Козловской Т.В, исходя из того, что квартира по адресу: г. "адрес" общей площадью 56, 5 кв.м приобретена в общую совместную собственность супругов Козловских, в силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), на долю Козловской Т.В. в указанной квартире приходится 28, 25 кв.м (56, 5 : 2).

Определяя норматив общей площади жилого помещения в отношении Чистяковой О.В, ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) уменьшило данный норматив на 28, 25 кв.м.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Никаких ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, приобретенная Козловскими С.А. и Т.В. в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При этом, поскольку участником накопительно-ипотечной системы является Козловский С.А, который членом семьи истца не является. Козловская Т.В, как участник общей собственности на жилое помещение, приобретенное за счет целевого жилищного займа, предоставленного на основании норм Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", учтена ответчиком в составе семьи истца при определении размера жилищной субсидии.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи