Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15157/2021[88-15505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-500/2021 по иску Алисевича Сергея Владимировича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании незаконными приказа о расторжении контракта, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алисевича Сергея Владимировича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Кустикова А.Г, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алисевич С.В. обратился с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю) о признании незаконными приказа о расторжении контракта от 19 февраля 2021 года, восстановлении в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 45 пожарно-спасательной части 27 пожарно-спасательного отряда в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Пермскому краю, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Алисевич С.В. сослался на то, что в период с 02 декабря 2004 года по 19 февраля 2021 года служил в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Пермскому краю в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 45 пожарно-спасательной части 27 пожарно-спасательного отряда. Приказом от 19 февраля 2021 года контракт о прохождении службы с ним расторгнут, он уволен по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за примирением сторон.

Считает приказ незаконным, поскольку основанием к расторжению контракта явилось заключение по результатам служебной проверки, проведенной в период с 08 июля 2020 года по 06 января 2021 года по факту поступившей информации о прекращении в отношении него уголовного преследования по двум уголовным делам: по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации дело прекращено в связи с примирением сторон, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что он в силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может находиться на службе по двум основаниям в связи с прекращением в отношении него уголовных дел, тогда как, положениями пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено лишь одно из данных оснований для расторжения контракта - это прекращение уголовного дела за примирением сторон. Кроме того полагает, что нарушена процедура увольнения, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на него по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, что противоречит пункту 7 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Более того полагает, что работодателю должно было быть известно о совершении им проступка при проведении проверки достоверности представленных им сведений при заключении с ним 30 декабря 2019 года контракта о прохождении службы.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года, Алисевичу С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алисевич С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и представление прокурора представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю просит судебные акты оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что со 02 декабря 2004 года Алисевич С.В. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 сентября 2019 года N 521 ФГКУ "27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю" ликвидирован.

30 декабря 2019 года между Алисевичем С.В. и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок, до достижения сотрудником предельного возврата пребывания на службе, для прохождения службы в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 45 пожарно-спасательной части 27 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Приказом от 19 февраля 2021 года N 67-НС контракт с Алисевичем С.В. расторгнут по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 19 февраля 2021 года.

С приказом Алисевич С.В. ознакомлен 19 февраля 2021 года. В день увольнения истцу вручена копия приказа об увольнении.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение по результатам служебной проверки по факту поступившей информации о прекращении уголовного преследования в отношении Алисевича С.В, утвержденное 06 января 2021 года, контракт о прохождении службы от 30 декабря 2019 года, представление к увольнению.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Пермскому краю от 29 июня 2020 года о получении сведений, препятствующих прохождению службы в федеральной противопожарной службы в отношении должностных лиц (сотрудников), в том числе Алисевича С.В.

08 июля 2020 года утвержден план проведения проверки в отношении личного состава ГУ МЧС России по Пермскому краю по факту имеющейся информации на предмет привлечения к уголовной ответственности и (или) наличия судимости. Приказом от 08 июля 2020 года N 448 создана комиссия для проведения служебной проверки.

В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14 ноября 2018 года в отношении Алисевича С.В. прекращено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим). Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 марта 2019 года уголовное дело в отношении Алисевича С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с наступлением временной нетрудоспособности у Алисевича С.В. в период с 11 января 2021 года по 08 февраля 2021 года с материалами служебной проверки Алисевич С.В. был ознакомлен 09 февраля 2021 года, также заключение направлялось ему по месту жительства 03 февраля 2021 года.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17 октября 2016 года N 550, исходил из того, прекращение в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы уголовного дела в связи с примирением сторон (за исключением дела частного обвинения) является безусловным основанием к его увольнению со службы; увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является мерой дисциплинарной ответственности, в связи с чем при решении вопроса об увольнении сотрудника по указанному основанию требования Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ о соблюдении сроков привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности не применяются; служебная проверка проведена и увольнение истца по указанному основанию произведено в соответствии с установленным порядком, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Алисевича С.В. о том, что судами при рассмотрении дела не принято во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, в котором приведена правовая позиция о том, что привлечение военнослужащего к уголовной ответственности не является безусловным основанием его увольнения с военной службы; решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы не может быть произвольным и обуславливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку указанное истцом постановление к спорным правоотношениям не применимо, истец не являлся военнослужащим по контракту.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Норма пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца, действующее законодательство содержит безусловный запрет на нахождение федеральной противопожарной службы гражданами, привлекавшимися к уголовной ответственности.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алисевича Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи