Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15431/2021[88-15636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2734/2021 по иску Колобова Дмитрия Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периодов, по кассационной жалобе Колобова Дмитрия Александровича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колобов Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о зачете в выслугу лет: в льготном исчислении из расчета один день за три дня - периодов участия в контртеррористических операциях с 12 декабря 2003 года по 14 апреля 2004 года, с 13 ноября 2004 года по 11 мая 2005 года, с 20 сентября 2006 года по 16 марта 2007 года, с 26 августа 2009 года по 23 февраля 2010 года, с 20 ноября 2000 года по 13 января 2002 года, периода прохождения службы по контракту с 10 мая 2017 года (1 год 06 месяцев); в календарном исчислении периода стажировки 3 месяца; в льготном исчислении из расчета один день за полтора дня - периода службы в ОМОН г. Златоуста с 24 марта 2003 года по 30 июня 2010 года; в льготном исчислении из расчета один день за два дня - периода срочной военной службы по призыву с 15 ноября 2000 года по 16 ноября 2002 года; периодов обучения с 1 сентября 1997 года по 13 июня 2000 года в профессиональном лицее и с 2005 по 2008 года в профессионально-педагогическом колледже из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

В обоснование требований указал на то, что в спорные периоды времени находился в служебной командировке, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности Российской Федерации, также с 10 мая 2017 года (1 год и 6 месяцев) проходил службу по контракту, с 24 марта 2003 года по 30 июня 2010 года проходил службу в ОМОН г. Златоуста, с 15 ноября 2000 года по 16 ноября 2002 года проходил срочную военную службу по призыву, с 01 сентября 1997 года по 13 июня 2000 года и с 2005 по 2008 года проходил обучение в профессиональном лицее и профессионально-педагогическом колледже. Указанные периоды ответчиком не засчитаны в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Колобову Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колобов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу по призыву с 15 ноября 2000 года по 16 ноября 2002 года, с 24 марта 2003 года по 30 июня 2010 года проходил службу в органах внутренних дел, с 10 мая 2017 года проходит военную службу по контракту, что подтверждается военным билетом, трудовой книжкой истца.

Согласно приказу от 30 июня 2010 года при увольнении Колобова Д.А. со службы в органах внутренних дел выслуга лет в календарном исчислении составила 09 лет 03 месяца 08 дней.

Из послужного списка Колобова Д.А. следует, что в период службы Колобова Д.А. в органах внутренних дел с 24 марта 2003 года по 19 августа 2003 года он являлся стажером, с 19 августа 2003 года по 30 июня 2010 года являлся сотрудником ОМОН, в периоды с 12 декабря 2003 года по 14 апреля 2004 года, с 13 ноября 2004 года по 11 мая 2005 года, с 20 сентября 2006 года по 16 марта 2007 года, с 26 августа 2009 года по 23 февраля 2010 года находился в служебных командировках.

Согласно предполагаемому расчету выслуги лет по состоянию на 30 июня 2010 года в календарном порядке учтен период службы по призыву, период стажерства с 24 марта 2003 года по 19 августа 2003 года и службы с 19 августа 2003 года по 11 декабря 2003 года, с 14 апреля 2004 года по 30 июля 2004 года учтены в льготном порядке из расчета один день службы за 1, 25 дня, остальные периоды службы включены в выслугу лет в льготном порядке из расчета один день службы за полтора дня, включая периоды нахождения в. служебных командировках, за исключением периодов непосредственного участия в контртеррористических операциях (боевых действиях) 13 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 02 января 2004 года, с 01 февраля 2004 года по 02 февраля 2004 года, с 01 марта 2004 года по 02 марта 2004 года, 01 апреля 2004 года, с 26 ноября 2004 года по 29 ноября 2004 года, с 01 декабря 2004 года по 04 декабря 2004 года, с 15 января 2005 года по 16 января 2005 года, 25 февраля 2005 года, с 25 апреля 2005 года по 26 апреля 2005 года, 05 мая 2005 года, с 23 сентября 2006 года по 26 сентября 2006 года, с 01 октября 2006 года по 04 октября 2006 года, с 01 ноября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 04 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 04 января 2007 года, с 01 февраля 2007 года по 04 февраля 2007 года, с 01 марта 2007 года по 04 марта 2007 года, которые учтены в выслугу лет истца из расчета один день службы за три дня.

Разрешая спор в части исчисления выслуги лет в отношении периодов нахождения в служебных командировках, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях оформлялось соответствующими приказами, на основании которых такие периоды подлежат включению в выслугу лет в тройном размере, непосредственное участие истца в контртеррористических операциях подлежит доказыванию только определенными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и непосредственном участии истца в таких операциях, доказательств непосредственного участия в контртеррористических операциях в течение всех спорных командировок, истцом не представлено, следовательно, оснований для включения в выслугу лет указанных командировок в тройном размере не имеется, при этом периоды непосредственного участия в контртеррористических операциях, подтвержденные соответствующими приказами, учтены в выслугу лет истца в тройном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в выслугу лет истца периода службы в ОМОН с 24 марта 2003 года по 30 июня 2010 года в льготном порядке из расчета один день службы за полтора дня, в том числе в качестве стажера, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 срок службы в подразделениях милиции особого назначения с 01 января 1991 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации, подлежит исчислению на льготных условиях из расчета один месяц службы за один и одну четверть месяца, а с 01 августа 2004 года в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 года N 422-30 изменениями - из расчета один месяц службы за полтора месяца. Указанные нормы по исчислению выслуги лет за периоды прохождения истцом службы в ОМОН соблюдены, период стажировки и спорный период службы в ОМОН до 01 августа 2004 года учтены истцу из расчета один месяц службы за 1, 25 месяца, а период службы с 01 августа 2004 года по 30 июня 2010 года в полуторном размере, за исключением периодов нахождения в служебных командировках.

Разрешая требования истца о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода службы в армии о призыву с 15 ноября 2000 года по 16 ноября 2002 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Порядка исчисления выслуги лет, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами служба по призыву может быть включена в выслугу лет только в календарном порядке.

Поскольку законом не предусмотрено включение в выслугу лет периодов получения начального профессионального образования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о включении в выслугу лет спорного периода обучения с 01 сентября 1997 года по 13 июня 2000 года. Судом отказано в удовлетворении требований Колобова Д.А. о включении в выслугу лет периода обучения с 2005 года по 2008 год в Челябинском профессионально-педагогическом колледже, поскольку указанный период учтен в выслугу лет истца как служба и повторному включению в выслугу лет не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в выслугу лет периода прохождения военной службы по контракту с 10 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о прохождении военной службы в указанный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семьям в Российской Федерации утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (далее Порядок исчисления выслуги лет).

Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного Порядка время непосредственного участия в контртеррористической операции подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий из расчета один день службы за три дня на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 03 августа 1998 года или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 года.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 3 Порядка исчисления выслуги лет зачету в выслугу лет из расчета один день службы за полтора дня подлежит: время военной службы (службы) в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, но не ранее чем с 03 августа 1998 года по перечням и на условиях, которые определяются соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации; время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, - на основании решений (приказов) руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, принятых не ранее 03 августа 1998 года, решений (приказов) руководителя контртеррористической операции, принятых не ранее 10 марта 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Аналогичное положение содержалось и в статье 22 ранее действовавшего Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии один месяц службы (военной службы) засчитывается за полтора месяца; время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

В силу пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" в редакции, действовавшей в спорные периода, было предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях оформлялось на основании соответствующих приказов, которые являются основанием для включения таких периодов в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

В пункте 3 Порядка исчисления выслуги лет поименованы периоды службы, подлежащие включению в выслугу лет при назначении пенсии в льготном исчислении, в числе которых военная служба по призыву не предусмотрена.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Порядка исчисления выслуги лет военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Таким образом, периоды службы по призыву не могут быть отнесены к периодам, предусмотренным пунктом 3 Порядка исчисления выслуги лет, подлежащим включению в выслугу лет в льготном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вместе с тем указанная норма закона, исходя из ее содержания и буквального смысла, не регулирует вопросы исчисления выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел, а устанавливает лишь условия включения времени военной службы в общий трудовой стаж и стаж работы по специальности, в стаж государственной службы государственного служащего.

В связи с тем, что законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то в данном случае следует руководствоваться Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, которые не содержат нормы о включении в выслугу лет сотрудникам органа внутренних дел периода военной службы по призыву в льготном исчислении (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 5 названного постановления).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Порядка исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел, поступивших на службу до 01 января 2012 года, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-Федерального закона.

Законом определено, что в выслугу лет может быть учтен период получения среднего профессионального образования или высшего образования, имевшего место до поступления на службу, при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Колобов указывает, что на то, что на основании приказа ГУВД по Челябинской области находился в служебной командировке, выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности Российской Федерации в спорные периоды времени. Кроме того, в течение трех месяцев проходил стажировку в органах внутренних дел, с 24 марта 2002 года по 30 июня 2010 года проходил службу в ОМОН г. Златоуста, с 15 ноября 2000 года по 16 ноября 2002 года проходил срочную военную службу по призыву, с 01 сентября 1997 года по 13 июня 2000 года и с 2005 по 2008 года обучался в профессиональном лицее и профессионально-педагогическом колледже. В настоящее время является ветераном боевых действий. В нарушение требований действующего законодательства вышеназванные периоды не включены в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях. Считает, что включение данных периодов в выслугу лет для назначения пенсии повлияет на расчет выслуги лет для назначения пенсии.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая возникший спор, установив, что периоды непосредственного участия истца в контртеррористических операциях, подтвержденные соответствующими приказами, учтены ответчиком в выслугу лет в трехкратном размере, а периоды нахождения в служебных командировках - в полуторном размере, периоды службы истца в ОМОН исчислены правильно, служба Колобова Д.А. по призыву не проходила в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении в соответствии с пунктом 3 Порядка исчисления выслуги лет, законом не предусмотрено включение в выслугу лет периодов получения начального профессионального образования, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что включение спорных периодов в выслугу лет повлияет на расчет выслуги лет для назначения пенсии, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Не принимая во внимание данные доводы, суды указали, что исходя из представленного ответчиком расчета, истец не имеет требуемой для назначения пенсии выслуги лет, доказательств обращения в соответствующий пенсионный орган для назначения пенсии за выслугу лет истцом не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колобова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи