Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15437/2021[88-15751/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сафронова М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-291/2021/7м по иску Сидорова Сергея Владимировича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2021 года.

установил:

Сидоров С.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что страховщик несвоевременно выплатил страховое возмещение по договору страхования наземного транспорта по наступившему страховому случаю. Ранее решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года по иску Сидорова С.В. к ответчику о взыскании страхового возмещения установлено, что в период рассмотрения иска страховщик произвел выплату страхового возмещения 19 февраля 2020 года, в то время как срок для выплаты наступил 15 мая 2019 года. Указанным решением с ответчика были взысканы проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период с 16 мая 2019 года по 16 октября 2019 года.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока страховой выплаты за период с 17 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2021 года, иск удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сидорова С.В. взыскана неустойка в размере 17 951, 31 рубль, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 238, 24 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права. Полагает, что судом необоснованно взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрена неустойка по ст.28. ч.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из размера страховой премии, и неустойка не может ее превышать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что в период действия договора страхования наземного транспорта, 12 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

18 апреля 2019 года Сидоров С.В. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате.

Ранее решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года по иску Сидорова С.В. к ответчику о взыскании страхового возмещения установлено, что в период рассмотрения иска страховщик произвел выплату страхового возмещения 19 февраля 2020 года, в то время как последним днем для выплаты является 15 мая 2019 года.

Указанным решением с ответчика были взысканы проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период просрочки с 16 мая 2019 года по 16 октября 2019 года исходя из размера невыплаченной страховой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку АО "АльфаСтрахование" обязанность по выплате страхового возмещения исполнена лишь 19 февраля 2020 года, и, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 года были взысканы проценты за иной период, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов.

Право выбора способа защиты принадлежит истцу. Истец, заявляя о просрочке исполнения обязательства, просил взыскать неустойку за нарушение срока страховой выплаты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее судебным актом была взыскана такая неустойка за иной период.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом уже признано право истца на взыскание неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за предыдущий период, то суды обоснованно в данном деле взыскали неустойку по данным основаниям за оставшийся период до даты исполнения страховщиком своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления неустойки, исходя из размера страховой премии по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются, поскольку не допускается взыскание неустоек по разным основаниям за разные периоды за одно и то же нарушение обязательства, при том, что истец требований о взыскании неустойки по п.5 ст.28 указанного закона не заявлял.

Ссылки в жалобе на ограничение неустойки размером страховой премии не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации данного ограничения не предусматривают, а нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не применялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов