Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15658/2021[88-15888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-831/2021 по иску Вельмискина Ивана Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области", Бюро N 15 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, по кассационной жалобе Вельмискина Ивана Ивановича на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Вельмискина И.И, представителя истца Ахмоевой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вельмискин И.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области", Бюро N 15 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро N 15 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области") об отмене решений об отказе в установлении группы инвалидности и возложении обязанности установить ему соответствующую группу инвалидности.

В обоснование требований указал, что 11 февраля 2020 года в отношении него Бюро N 15 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена. Несмотря на неоднократные обращения в ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" ему было отказано в установлении инвалидности. С данными решениями он не согласен, поскольку при рассмотрении представленных им медицинских документов, a также при очной медико-социальной экспертизе осмотр производился по формальному признаку, без глубинного изучения имеющихся у него диагнозов и его физического и психического состояния. Между тем, его заболевания характеризуются повышенной усталостью, возникают боли в суставах которые по мере прогрессирования, становятся постоянными. Также его заболевания являются причиной ограничения нормальной двигательной активности в суставах, острой боли, хромоты.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2021 года исковые требования Вельмискина И.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года Вельмискин И.И. проходил освидетельствование в Бюро N15 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", по результатам медико-социальной экспертизы Вельмискину И.И. в заключении о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека (в процентах) определены незначительные нарушения 10%-30%, инвалидность не установлена. В обоснование экспертного решения указано, что по результатам комплексной оценки - объективного осмотра, анализа медицинских и медико-экспертных документов выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений статодинамических функций, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно "Правил признания лица инвалидом" и "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями; медико-социальной экспертизы", степень выраженности стойких нарушений функций определена в соответствии с п. 5 р. II. Экспертное решение и порядок обжалования разъяснены. Выдана памятка по вопросам льготного обеспечения (вне зависимости от наличия статуса "инвалид").

Не согласившись с решением Бюро N15 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", 13 февраля 2020 года Вельмискин И.И. обратился с жалобой в ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" о признании результатов акта медико-социальной экспертизы N174.15.74/2020 от 11 февраля 2020 года недействительными и установлении ему инвалидности.

Согласно выписке из протокола заседания Экспертного состава N1 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина N107.101.Э.74/2020 от 20 февраля 2020 года Вельмискин И.И. освидетельствован в Экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области". По результатам медико-социальной экспертизы Вельмискина И.И. оснований для установления ему группы инвалидности не выявлено, решение первичного бюро оставлено без изменения. В обоснование экспертного решения указано, что по результатам комплексной оценки - объективного осмотра, анализа медицинских и медико-экспертных документов, выявлено нарушение здоровья "данные изъяты" что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности; не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, Согласно п. 2 р. I и п. 5, п. 6 р. II "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95, и р. II ;п. 5 и р. IV, V "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N585н, пункт приложения N1 - 13.1.3.1, максимально выраженное нарушение ? 10%. Экспертное решение Бюро N15 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" не изменено. Порядок обжалования разъяснен. Выслана справка о результатах освидетельствования, с разъяснениями порядка обжалования, памятка по вопросам льготного обеспечения (вне зависимости от статуса "инвалид").

02 марта 2020 года Вельмискин И.И. освидетельствован в порядке обжалования в Экспертном составе N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области". По результатам, медико-социальной экспертизы Вельмискина И.И. оснований для установления группы инвалидности не выявлено, решение Экспертного состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" оставлено без изменения.

В экспертном решении указано, что по данным представленных медицинских документов и результатам реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики выявленное нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы, статодинамических функций, функций эндокринной системы и метаболизма, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95: и "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными, государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N585н, пункт приложения N1 - 13.1.3.1, максимально выраженное нарушение ? 10%.

Из выводов судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела по определению суда от 05 февраля 2021 года Экспертным составом N 3 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N57.1033.66/2021 от 16 марта 2021 года, следует, что на момент проведенного освидетельствования в Бюро N15 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" от 11 февраля 2020 года у Вельмискина И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись стойкие незначительно выраженные нарушения функций организма: "данные изъяты", согласно функций организма человека в соответствии с "Классификациями и критериями используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585. Основания для установления Вельмискину И.И. группы инвалидности на момент освидетельствования от 11 февраля 2020 года не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года; N 95, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Бюро N15 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" и возложения обязанности на ответчиков по установлению истцу группы инвалидности. При этом суд указал, что само по себе наличие у Вельмискина И.И. заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, не свидетельствует о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, при проведения освидетельствования экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" не установлена совокупность данных, позволяющих установить истцу группу инвалидности, к такому же выводу пришли эксперты ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области", проводившие судебную экспертизу. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона о социальной защите инвалидов, медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок - инвалид".

Исходя из пункта 14 Приложения к Правилам признания лица инвалидом, к заболеваниям, дефектам, необратимым морфологическим изменениям, нарушению функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, относятся в том числе, дефекты верхней конечности: ампутация области плечевого сустава, экзартикуляция плеча, культи плеча, предплечья, отсутствие кисти.

Согласно требованиям пункта 39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Приказом Минтруда России N 1024н от 17 декабря 2015 г. утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид" (пункт 2).

В силу пункта 3 Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в частности, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений).

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушении функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10-100, с шагом в 10 процентов.

Согласно пунктам 11 - 12 Классификаций и критериев, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

В силу пункта 5 Приказа, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) является приложением к Классификациям и критериям, и в ней определены конкретные показатели степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в зависимости от конкретных заболеваний или последствий травм.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Вельмискин И.И. указывает, что в экспертизе, проведенной независимой организацией по определению суда, не учтено его состояние здоровья на настоящий момент, а также продолжительность, постоянство вред имеющихся у него заболеваний, при которых происходит дополнительный вред здоровью. Полагает, что отказ в установлении ему инвалидности лишает его права на оказание качественного и необходимого обслуживания, материального возмещения затрат на лечение и покупки лекарственных препаратов, трудоустройства на специальные условия труда согласно Трудовому кодексу Российской Федерации. Свои материальные затраты считает значительными, поскольку продолжительное время не работает, признан решением арбитражного суда от 17 мая 2021 года несостоятельным, находится в поиске денежных средств для лечения. Кроме того, считает, что путем частичного сложения вреда его здоровья, определенного при помощи амбулаторной карты больного, получается величина в размере не менее 40% нарушений функций организма, что соответствует III группе инвалидности.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что медико-социальная экспертиза проводилась неоднократно, противоречий в выводах экспертов не имеется, при производстве медико-социальных экспертиз, проведении медицинского обследования Вельмискина И.И, направления на медико-социальную экспертизу, ответчиком нарушений законодательства не допущено, организация МСЭ и ее проведение выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с выводами экспертов и принятием судом экспертного заключения, как допустимого доказательства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств при разрешении конкретного спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в судебном постановлении произвел оценку экспертного заключения по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права при определении экспертного учреждения и определении круга вопросов, подлежащих постановке на разрешение экспертов, судом не допущено. При выборе экспертного учреждения суд исходил из специфики поставленных перед экспертами вопросов и положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которые относят решение вопросов, связанных с установлением инвалидности и определением нуждаемости в мерах социальной защиты к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Поставленные перед экспертами вопросы разрешались экспертами в рамках ответов на вопросы о наличии либо отсутствии оснований для установления истцу инвалидности на дату принятия ответчиками каждого из оспариваемых решений. Проведенное исследование представленных материалов и документов является полным, в заключении содержится подробное описание исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертов, истцом суду представлено не было. Одни лишь возражения истца относительно экспертного заключения не могли служить достаточным доказательством наличия у истца инвалидности и необоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Судами не приняты во внимание доводы истца о том, что при производстве экспертизы не учитывалась комплексная оценка состояния организма на настоящий момент, что в ней не указаны сведения про его боли в различных частях тела, поскольку эти доводы опровергаются текстом экспертного заключения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о возможности суммирования нарушений различных функций организма между собой, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Отвергая данные доводы, суды правомерно указали, что стойкие нарушения различных функций организма между собой не суммируются, решение о группе инвалидности принимается по наиболее тяжелым нарушениям функций организма.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вельмискина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи