Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-15686/2021[88-15994/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей", действующей в интересах Сорбало Ольги Викторовны, на решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3298/2020 по иску Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей", действующей в интересах Сорбало Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района" о перерасчете платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о перерасчете платы за коммунальные услуги на сумму 56 322 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что Сорбало О.В. является собственником квартиры N "данные изъяты" по "данные изъяты" По результатам проверки приборов учета, проведенной 3 марта 2020 года компанией "Водомер", истцом принято решение о замене прибора учета горячего водоснабжения. 27 марта 2020 года Сорбало О.В. произвела замену счетчиков, подала заявку на их опломбирование. 29 апреля 2020 года ответчик опломбировал счетчики, установилновые антимагнитные пломбы. Одновременно был составлен акт ввода индивидуальных приборов учета ГВС в эксплуатацию, в котором было указано на отсутствие на демонтированных приборах учета ГВС антимагнитных пломб, разъяснена ответственность по начислению платы с применением повышающего коэффициента. В квитанции за июнь 2020 года ответчик отразил перерасчет в связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу приборов учета на сумму 56 327 рублей 19 копеек. Поскольку истец не сохранила антимагнитные пломбы по незнанию, действий по несанкционированному вмешательству работу приборов учета не допускала, не согласна с произведенным перерасчетом.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2020 года указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку собственники Волочай А.В. (1/3 доля), Волочай А.А. (1/3 доля) жилого помещения не были привлечены мировым судьей к участию в деле, Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26 мая 2021 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Свердловской региональной общественной организацией "Уральская палата защиты потребителей" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, что Сорбало О.В, Волочай А.В, Волочай А.А. являются в равных долях собственниками квартиры N "данные изъяты" дома "данные изъяты" по "данные изъяты".

Управление и обслуживание указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 февраля 2007 года.

Согласно сведениям ООО "Единый Расчетный Центр" спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, в том числе горячего и холодного водоснабжения.

24 января 2016 года в присутствии Волочай А.А. была проведена поверка индивидуальных приборов учета ГВС, выданы свидетельства о поверке, с указанием срока действительности до 23 января 2020 года.

7 марта 2019 года в спорной квартире в присутствии Сорбало О.В. проведена поверка приборов учета ХВС и ГВС, на которых имелись антимагнитные пломбы, не имеющие повреждений, что подтверждено актом, В связи с истечением срока поверки приборов учета ГВС N 20373311, N 20373263, истцом произведена замена указанных приборов учета.

27 марта 2020 года Сорбало О.В. подана заявка в управляющую компанию о необходимости опломбирования приборов учета.

29 апреля 2020 года в присутствии Сорбало О.В. ответчик произвел поверку вновь установленных приборов учета N 41265550, N 41265537, установилна них антимагнитные пломбы.

Кроме того, из указанного акта следует, что при поверке истцом были предъявлены демонтированные приборы учета ГВС N° 20373311, N 20373263, на которых отсутствовали антимагнитные пломбы.

Как установлено судом из пояснений истца, антимагнитные пломбы она не сохранила в связи с незнанием, ответчику не предъявила.

В квитанции за июнь 2020 года по лицевому счету N 5203024648 произведен перерасчет на сумму 56 322 рубля 94 копейки, в том числе:

по услуге ГВС (за несанкционированное вмешательство) "нагрев" начислено 45 328 рублей 96 копеек, по услуге ГВС (за несанкционированное вмешательство) "подача" начислено 10 993 рубля 98 копеек.

Указанный перерасчет произведен в связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу приборов учета ГВС за период с января по апрель 2020 года.

Также в квитанции за июнь 2020 года указано, что перерасчет произведен в связи с выявленным несанкционированным вмешательством по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Итого к оплате, в результате произведенного перерасчета по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета горячей воды за период с 29 января 2020 года по 28 апреля 2020 года из расчета на трех зарегистрированных в квартире граждан, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 81, 81.1, 81.6, 81.8, 81.10, 81.11, 81.13 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из установленного факта выявления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в квартире истца, и признал данное обстоятельство основанием для начисления оплаты за ГВС и водоотведение в спорный период по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента 10. По указанным основаниям отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В силу п.п. 81.1 и 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абз. 4 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что при рассмотрении спора истцом не доказан факт нарушения сотрудниками управляющей компании норм действующего законодательства при проведении проверки прибора учета потребления ГВС, в то время как управляющей компанией представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу данного прибора.

Совокупностью доказательств, оценка которым дана судами с соблюдением требований ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие пломбы на приборе учета потребления ГВС, находящегося в квартире истца, что является основанием для расчета размера платы за горячую воду, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей", действующей в интересах Сорбало Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.