Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-15706/2021[88-15945/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Горб Ларисы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20 января 2021 года, апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" к Горб Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось с иском к Горб Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за газ за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 1 293, 36 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Березниковского судебного района Пермского края от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, с Горб Л.Н. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность по оплате за газ за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 1 293, 36 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Горб Л.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных. Указывает, что судом не применены нормы подлежащие применению. Полагает, что при отсутствии граждан, проживающих в жилом помещении, отсутствует обязанность оплачивать не потребленный газ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в комнате ответчика кто-то проживал или проживает.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горб Л.Н. является собственником жилого помещения (комнаты в квартире) по адресу: "данные изъяты".

Внутридомовое газовое оборудование дома N 90 по ул. Ленина, г. Перми фактически подключено к газораспределительной (присоединенной) сети. В жилом помещении прибор учета газа не установлен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, исходил из того, что собственник жилого помещения обязательства по оплате газа надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что мировым судьей верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно принят во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не оспаривался.

Довод кассационной жалобы Горб Л.Н. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, услугами по поставке газа не пользуется, а потому не обязана их оплачивать, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении судами норм материального права.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем указанная норма содержит возможность перерасчета платы, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период отсутствия граждан в жилом помещении.

Законодательством установлен определенный порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (глава 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Сведений о том, что ответчиком Горб Л.Н. подавалось соответствующее заявление поставщику коммунальных услуг о перерасчете платежей в надлежащем порядке, предусмотренном разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, материалы дела не содержат, равно как и нет доказательств того, что в удовлетворении заявления было отказано.

Неиспользование ответчиком жилого помещения не является основанием для освобождения ее как собственника названного жилого помещения от оплаты услуги по оплате за газ, что также согласуется с положениями п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Остальные доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Березниковского судебного района Пермского края от 20 января 2021 года, апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горб Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Судья: