Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-3634/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, с участием прокурора ФИО11 И. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-267/2021 по апелляционной жалобе Ваулиной Елены Сергеевны на решение Московского областного суда от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 Е.С. о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО13 М. А, заключение прокурора ФИО11 И. В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год (далее Перечень на 2019 год). Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее Перечень на 2020 год).

Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1632 и от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 размещены на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области - http://mio.mosreg.ru, а также опубликованы в официальном печатном издании - газете. Ежедневные новости "Подмосковье".

В Перечень на 2019 год под пунктом 3013 включено нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N. В Перечень на 2020 год нежилое здание с кадастровым номером N включено под пунктом "данные изъяты", нежилое здание с кадастровым номером N включено под пунктом "данные изъяты".

Ваулина Елена Сергеевна обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1632 и от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что принадлежащие ей на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 50:57:0030602:694 и 50:57:0030602:3 не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, их включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 и 2020 годы по мнению административного истца является неправомерным, поскольку возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО12 Е. С. просит решение суда отменить, указывая на то, что спорные нежилые здания не используются для торговой деятельности и бытового обслуживания. Выводы суда противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П, в соответствии с которой взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправдано в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание с кадастровым номером N правомерно включено в Перечни на 2019 и 2020 годы, поскольку вид разрешенного использования земельных участков, на которых оно размещено предусматривает размещение объектов торговли. Однако административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Как назначение самого объекта "магазин", так и вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен "для торговой деятельности (магазина) однозначно и бесспорно не предполагают его использование в целях стать 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Информации о том, что на спорном объекте осуществляется торговая деятельность Министерством имущественных отношений суду не представлено, мероприятий по определению вида фактического использования здания не проводилось.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО13 М. А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 И. В. полагавшего, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером N основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в отношении нежилого здания с кадастровым номером N имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5(1) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N842/27, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось; в указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не обжалуется.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определилкритерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378.2, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 2 Закона Московской области от 18 октября 2014 года N126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 февраля 2021 года "адрес" и свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2012 года серия "адрес"); с кадастровым номером "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2021 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 11 января 2010 года серия N).

Из пояснений представителя Министерства имущественных отношений Московской области следует, что названные выше здания включены в оспариваемые Перечни на 2019 и 2020 годы в связи с предназначением для размещения объектов торговли и расположением на земельных участках, вид разрешенного использования которых допускает размещение объектов торговли и бытового обслуживания, а также по наименованию "магазин".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2020 года N нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м имеет назначение: нежилое здание, наименование: магазин.

Из технического паспорта от 14 декабря 2007 года объекта недвижимости магазин с кадастровым номером N следует: общая площадь объекта: "данные изъяты" кв.м, предназначение объекта - магазин. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану магазина, в нем имеются торговые залы площадью "данные изъяты" кв.м, площадью "данные изъяты" кв.м, площадью "данные изъяты" кв.м, площадью "данные изъяты" кв.м, а всего "данные изъяты" кв.м, что составляет 83, 45% от общей площади здания.

Акты проверки фактического использования здания в оспариваемый период не составлялись, доказательств в обоснование своей позиции о том, что в указанный период в здании фактически торговая деятельность не осуществлялась, либо осуществлялась на площади менее чем 20% от общей площади административным истцом суду не представлено. Доказательств изменения назначения объекта, также не представлено.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках: с кадастровым номером N, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2019 года N имеющим вид разрешенного использования: "бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление"; с кадастровым номером N, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2019 года N имеющим вид разрешенного использования: "бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2020 года N нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м имеет назначение: нежилое здание, наименование: торгово-бытовой комплекс.

Из технического паспорта от 15 января 2016 года объекта недвижимости с кадастровым номером N следует, что объект имеет наименование многофункциональный торгово-бытовой комплекс и его общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м. В соответствии с экспликацией к плану этажей здания, в нем имеется торговый зал площадью "данные изъяты" кв.м, 9 спортивных залов общей площадью "данные изъяты" кв.м, солярий площадью "данные изъяты" кв.м, парная площадью "данные изъяты" кв.м, иные помещения общего и вспомогательного назначения.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2018 года N имеющим вид разрешенного использования: "для строительства многофункционального торгово-бытового комплекса".

Как следует из ответа на запрос суда Филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиал) от 8 сентября 2021 года N01-40/5071 по состоянию на 1 января 2019 года и на 1 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером N в пределах земельного участка с кадастровым номером N и сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером N в пределах земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 июня 2020 года в рамках верификации сведений ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" магазин относится к одному из типов предприятий розничной торговли и представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Изложенное свидетельствует о правомерности включения здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 и 2020 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку техническая документация на здание подтверждает, что площадь помещений, предназначенных для размещения торговых объектов составляет "данные изъяты" кв.м, то есть 83, 45% от общей площади здания "данные изъяты" кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания нормативных правовых актов недействующими в оспариваемой части и отмены решения суда первой инстанции в данной части отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения в Перечень на 2019 и 2020 годы нежилого здания с кадастровым номером N по тому основанию, что осуществляемая в объекте фактическая деятельность относится к бытовому обслуживанию и указал, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание с кадастровым номером N включено в Перечни исходя из его технической документации, предназначения, вида разрешенного использования земельного участка фактического использования в целях бытового обслуживания и торговли.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Поскольку связь нежилого здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N установлена только 10 июня 2020 года, вид разрешенного использования данного земельного участка не мог служить основанием для включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые перечни на 2019 и 2020 годы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание имеет наименование: торгово-бытовой комплекс, а по данным технического паспорта объект имеет наименование: многофункциональный торгово-бытовой комплекс.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень возможно, если назначение, разрешенное использование или наименование имеющихся в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законодательно понятия торгово-бытовой комплекс; многофункциональный торгово-бытовой комплекс не закреплены. По смысловому значению объекты с указанными наименованиями могут иметь разные эксплуатационные назначения, а не только назначения, применительно к статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому наименование нежилого здания с кадастровым номером N само по себе однозначно не свидетельствует о том, что оно предназначено исключительно для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Акты проверки фактического использования здания в оспариваемый период административным ответчиком не составлялись.

Согласно технической документации, в здании имеется только одно помещение торгового назначения площадью "данные изъяты" кв.м (то есть менее 20% от общей площади), помещения офисного назначения отсутствуют, что также не дает оснований для включения в Перечень.

Административный истец указал, что здание в полном объеме используется как "фитнес центр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о физической культуре и спорте в Российской Федерации под фитнес-центрами понимаются физкультурно-спортивные организации, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

При этом согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N14-ст, деятельность фитнес-центров относятся к разделу R "Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений", имеет код 93.13 включает в себя деятельность по проведению занятий по фитнесу, относится к предпринимательской деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту и не подпадает под понятие деловой, административной или коммерческой деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Деятельность с кодом 93.13 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2496-р к бытовым услугам не отнесена.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции фитнес-центр относится к объектам спорта, а потому, исходя из требований пункта 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечень на 2019 и 2020 годы.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявленные административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия считает необходимым признать оспариваемые нормы не действующими в части со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 16 марта 2021 года отменить в части.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО12 Е.С..

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 3047 приложения к распоряжению N15ВР-1632 от 27 ноября 2018 года "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 3600 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В остальной части решение Московского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 Е.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи