Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 66а-4124/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании недействующими отдельных пунктов приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года N 1502.

Заслушав доклад судьи Стоян Е.В, заключение прокурора Слободина С.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года N 1502 в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.21.5 раздела 3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утверждённого постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года N 86, определён перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2021 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2021 год).

29 декабря 2020 года приказ опубликован на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (https://depim.admin-smolensk.ru/).

В пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 580, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 582, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ПАО "Ростелеком", являясь собственником указанных нежилых помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими, со дня вступления в силу Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года N 1502, пунктов N и N Перечня на 2021 год. В обосновании требований указано, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение нежилых помещений в Перечень на 2021 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Объекты используются как производственные помещения, расположены на земельном участке с разрешенным использованием для строительства производственной базы, площадь арендуемых помещений в каждом нежилом помещении составляет менее 20% от общей площади таких помещений.

Определением Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года принят частичный отказ представителя административного истца ПАО "Ростелеком" от административного иска. Производство по административному делу в части требования о признании недействующим пункта N Перечня на 2021 год прекращено.

Решением Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признан недействующим со дня его принятия пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года N 1502. С Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведенных мероприятий по определению вида фактического использования нежилого помещения, установлено, что спорный объект используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, включение нежилого помещения в Перечень на 2021 год обоснованно.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года N86, суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1);

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Смоленской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 года N 83-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного нежилого помещения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности ПАО "Ростелеком" нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 582, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "для строительства производственной базы". Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривают размещение объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что объект включен в Перечень на 2021 год исходя из фактического использования нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания на основании акта об определении вида фактического использования здания помещения от 19 ноября 2020 года.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Смоленской области от 28 августа 2018 года N 574 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, пунктом 1.2 которого установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются в целях выявления нежилых помещений, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Основанием для включения нежилого помещения в оспариваемый Перечень на 2021 год послужил акт об определении вида фактического использования помещения от 19 ноября 2020 года, согласно которому нежилое помещение кадастровым номером N фактически используется для размещения офиса по выдаче медицинских полисов АО "Макс-М", офисов ПАО "Ростелеком", магазина рыболовных снастей, фотоателье, маникюрного кабинета.

При этом, в указанном акте обследования отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование нежилого помещения в качестве офисов, объектов торговли и бытового обслуживания. Не приведены какие-либо выявленные признаки размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания. Не указаны номера помещений относительно экспликации к поэтажному плану технической документации БТИ в целях их идентификации. К акту обследования приобщена фототаблица фасада здания, коридоров, информационных табличек с указанием наименований различных организаций, однако фотографии помещений внутри здания отсутствуют. Сделать вывод о том, какие именно помещения используются в целях размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания, превышает ли площадь указанных помещений 20% от общей площади здания, не представляется возможным.

Таким образом, содержащиеся в акте обследования 19 ноября 2020 года сведения не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади помещений для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании офисов, объектов торговли и бытового обслуживания на момент проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорного нежилого помещения и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено.

В то время как административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование помещения в юридически значимый период времени.

Судом установлено, что административным истцом заключались договора аренды на помещения общей площадью 104, 2 кв.м.: с ФИО9 (фотосалон 18, 4 кв.м.), ФИО10 (парикмахерская, 18 кв.м.), "данные изъяты" (офис, 19, 3 кв.м.), ФИО12 (стоматологический кабинет, 48, 5 кв.м.), что составляет 17, 88% от общей площади.

Остальные помещения используются ПАО "Ростелеком" для размещения оборудования связи, что подтверждается сведениями технического паспорта, согласно которых спорное помещение общей площадью 582, 7 кв.м. состоит из следующих помещений по фактическому использованию - АТС, аккумуляторная, УП, кабельная шахта, КСУ (используется как узел связи).

С учетом анализа указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный объект, помещения которого отнесены в актах обследования к офисам и объектам торговли и бытового обслуживания, не соответствует признакам предусмотренным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение, изложенное в акте об определении вида фактического использования здания (строения, строения) и помещения от 19 ноября 2020 года и содержащиеся в нем сведения не нашли своего подтверждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего акт является ненадлежащим доказательством, и как следствие, не может являться основанием для признания нежилого помещения, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Смоленского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи