Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 66а-4218/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу N 3а-53/2021 по административному исковому заявлению О. о признании недействующими в части распоряжений департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2018 N 500-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", от 22.11.2019 N 742-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", от 19.11.2020 N 650-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год",

УСТАНОВИЛ:

О. (далее по тексту административный истец) обратился в Белгородский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года административный иск удовлетворен, признаны недействующими со дня принятия пункт 4714 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2018 N 500-р, пункт 5042 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.11.2019 N 742-р, пункт 5038 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.11.2020 N 650-р.

На указанное решение Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Белгородского областного суда от 30 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику предложено в срок до 7 июля 2021 года устранить имевшиеся недостатки, а именно: направить копию апелляционной жалобы прокуратуре Белгородской области.

Определением Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные судом в определении суда от 30 июня 2021 года.

Не согласившись с возвратом апелляционной жалобы Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области подал частную жалобу, в которой просит определение Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года отменить.

По мнению заявителя, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 июня 2021 года ему надлежащим образом направлено не было, предоставленный ему срок устранения недостатков являлся недостаточным.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку административный ответчик не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.

Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного административного дела, определением судьи Белгородского областного суда от 30 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области предложено в срок до 7 июля 2021 года исправить указанные в определении недостатки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 КАС РФ суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о недостаточном сроке, предоставленного судьей административному ответчику для устранения недостатков.

Предоставляя административному ответчику срок до 7 июля 2021 года, судья не учел срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно с учетом выходных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Суд апелляционной жалобы отклоняет доводы частной жалобы о том, что административный ответчик копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, поскольку как следует из материалов дела копия определения Белгородского областного суда от 30 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области без движения направлена заявителю 30 июня 2021 года посредством ее размещения на официальном сайте Белгородского областного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, путем размещения на портале ГАС "Правосудие" в личном кабинете.

В соответствии с положениями статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены названным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения, если это привело к принятию неправильного процессуального решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Из изложенного выше установлены указанные основания для отмены определения, которое законным и обоснованным не является.

При таких данных определение от 8 июля 2021 подлежит отмене с возвращением административного дела в Белгородский областной суд для разрешения вопроса в порядке статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 8 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Материал по административному исковому заявлению О. о признании недействующими в части распоряжений департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2018 N 500-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", от 22.11.2019 N 742-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", от 19.11.2020 N 650-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" направить в Белгородский областной суд для выполнения положений статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установления разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова