Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-4313/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2021 по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 20 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Тандер" к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Тандер" (далее по тексту АО "Тандер") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2013 года в размере 17 837 000 руб, согласно отчету от 31 июля 2020 года N, составленному оценщиком индивидуальным предпринимателем К.

В обоснование административных исковых требований указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 26 549 632, 12 руб. существенно превышает его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет для него обязанность уплачивать налог в завышенном размере.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, после её проведения - повторная судебная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость объекта оценки, с которой согласился представитель административного истца и уточнил требования.

Решением Тамбовского областного суда от 20 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам повторной экспертизы кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости, равной 19 501 941 руб. по состоянию на 24 декабря 2013 года. В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации Тамбовской области просит решение суда отменить, считает установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости верной, так как она рассчитана в установленном законом порядке. Полагал, что отклонение кадастровой стоимости от рыночной стоимости укладывается в диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке.

На апелляционную жалобу представителем административного истца представлены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители АО "Тандер", Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании положений части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, так как он является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, и он вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24 декабря 2013 года утверждена актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в размере 26 549 632 руб. 12 коп.

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 28 октября 2020 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), в обоснование своих требований представил отчет оценщика К. об оценке от 31 июля 2020 года N, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24 декабря 2013 года составила 17 837 000 руб.

Решением Комиссии от 19 ноября 2020 года N 293 заявление административного истца отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях устранения сомнений в обоснованности отчета об оценке для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации, в выводах которой у суда возникли сомнения.

Определением суда по делу назначена повторная судебная экспертиза с поручением её производства "данные изъяты"

Заключением эксперта от 2 июля 2021 года N представленный административным истцом отчет об оценке признан несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24 декабря 2013 года определена в размере 19 501 941 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, подготовленного по результатам повторной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта исследования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной повторной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена в установленном законом порядке и является достоверной не может являться основанием для отмены вынесенного решения, так как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи