Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 66а-4480/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-1748/2021 по частной жалобе Тарабрина Андрея Ильича на определение судьи Московского городского суда от 27 августа 2021 года о возврате административного искового заявления Тарабрина Андрея Ильича к Министру внутренних дел Российской Федерации о признании его действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрин А.И. обратился в Московский городской суд с административным иском о признании незаконными действий Министра внутренних дел Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 27 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Тарабрин А.И. просит определение судьи отменить, в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства рассмотреть административное исковое заявление по существу, полностью удовлетворив его. В обоснование доводов указал на то, что материалы, которые будут рассматриваться в рамках судебного процесса, содержат информацию, относящуюся к государственной тайне, в связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его требования подлежат рассмотрению Московским городским судом.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате административного искового заявления Тарабрина А.И, в связи с неподсудностью требований административного истца об обжаловании действий должностного лица - Министра внутренних дел Российской Федерации, Московскому городскому суду.

Суд апелляционной инстанции находит названный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Статья 2 названного закона государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Категории сведений, относящихся к государственной тайне и засекреченных на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством, определяются перечнем сведений, составляющих государственную тайну.

Из содержания административного искового заявления, иных приложенных документов не усматривается, что административные требования Тарабрина А.И. связаны с необходимостью исследования сведений, составляющих государственную тайну, и не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов. В административном исковом заявлении не указано, какие именно сведения, входящие в перечень сведений, составляющих государственную тайну, подлежат исследованию судом при рассмотрении данного дела. Также в них отсутствуют ссылки, указание на конкретные документы, требующие изучения и имеющие гриф секретности.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что административные исковые требования Тарабрина А.И. не относятся к подсудности Московского городского суда.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий Министра внутренних дел Российской Федерации может быть подано Тарабриным А.И. в районный суд по месту нахождения административного ответчика - Замоскворецкий районный суд города Москвы, по месту своего жительства - Черемушкинский районный суд города Москвы.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену определения судьи о возврате административного искового заявления, которое следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тарабрина Андрея Ильича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья