Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-1574/2021[88а-1771/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - Рубанова Андрея Дмитриевича на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному делу N 2а-116/2020 по административному исковому заявлению командира войсковой части N-К. "звание" Чернышёва Василия Геннадьевича об оспаривании отдельных положений Акта от 6 февраля 2020 г. "данные изъяты" войсковой части N-К. (далее - Акт) "данные изъяты", Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен административный иск командира войсковой части N-К. о признании незаконными действий административного ответчика по включению суммы переплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка) в 2017 г. "звание" Батырову и "звание" Гайнову в сумме 348 774 руб. (за вычетом НДФЛ - 52 116 руб.) в пункт 4.1 раздела 4 и пункт 1.1 раздела 1 выводов Акта и исключении указанной суммы из соответствующих разделов и выводов Акта.

Признан незаконными пункт 4.1 раздела 4 и пункт 1.1 раздела 1 выводов Акта "данные изъяты" от 6 февраля 2020 года в части включения в состав суммы 348 774 руб. (за вычетом НДФЛ - 52 116 руб.) переплаты Гайнову надбавки за особые условия военной службы (далее надбавка) за период с 1 января по 31 декабря 2017 г.

В удовлетворении требований о признании незаконными положений пункта 4.1 раздела 4 и пункта 1.1 раздела 1 выводов Акта в части указанной выше суммы переплаты надбавки - отказано.

Апелляционным определением окружного военного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2021 г, представитель административного истца просит отменить решение и апелляционное определение в связи с неправильным определением судами обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя.

В обоснование жалобы он приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ответчиком неправильно определено назначение воздушного судна, в связи с чем неверно определена минимальная норма налета Батырова в 2016 г. для установления ему к выплате вышеназванной надбавки. По мнению представителя ответчиком в отношении Гайнова неверно определено фактическое время налета часов в 2016 г. с учетом полетов на ином типе самолета и минимального налета часов на самолете по его штатной должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 16 января по 6 февраля 2020 г. контрольной группой "данные изъяты", в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части N-К. за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г.

По результатам выездного контрольного мероприятия составлен Акт от 6 февраля 2020 г, где указано, что в войсковой части N-К, в нарушение подпункта "б" пункта 53 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок) и пункта 1 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2014 г. "Об установлении лётному составу Вооружённых Сил Российской Федерации норм годового налёта часов" военнослужащим "данные изъяты" войсковой части N-К. "звание" Батырову и "звание" Гайнову в период январь-декабрь 2017 г. произведена неположенная выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности

Подпунктом "б" пункта 53 Порядка предусмотрена выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности военнослужащим "данные изъяты", выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов "данные изъяты"), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

Подпунктом "а" пункта 1 Приложения к приказу Министра обороны РФ летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации установлена норма в размере 40 часов годового налета на самолетах специального назначения.

С 2014 г. Батыров и Гайнов проходят военную службу по контракту в должностях, соответственно "данные изъяты" в войсковой части N. Северного флота и "данные изъяты").

Фактически налет Батырова на самолетах "данные изъяты" составил 37 часов 51 мин, а Гайнова на самолетах "данные изъяты" - 34 часов 52 мин.

Таким образом, необходимая норма ими не выполнена.

Однако приказом командира войсковой части N. от 26 января 2017 г. N 30 обоим установлена с 1 января по 31 декабря 2017 г. ежемесячная надбавка в размере 70 %, как выполнившим норму налета в 2016 г.

При таких данных гарнизонный военный суд и суд апелляционной инстанции, обоснованно сославшись на часть 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подпункт "а" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, пункты 4, 38, 39 и 53 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, а также нормы годового налета часов, установленных Приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2014 г, признал обоснованным указание в Акте о переплате названным военнослужащим в 2017 г. Надбавки.

Иные приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном понимании закона, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалованных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному делу об оспаривании командиром войсковой части N-К. отдельных положений Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансовой и хозяйственной деятельности названной воинской части, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Рубанова Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов