Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-1655/2021[88а-1823/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2021 по кассационной жалобе административного истца Лишняка Павла Викторовича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г., принятые по административному иску "звание" Лишняка П.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты"), связанных с порядком выдачи справки об обучении.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, доводы кассационного обращения и поступившие письменные возражения на него, объяснения представителя административного ответчика Марьина А.Г, просившего об оставлении судебных постановлений без изменения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Лишняка П.В. с требованиями о признании незаконными действий начальника "данные изъяты", связанных с отказом в выдаче справки об обучении в данном учебном заведении, который содержится в ответе административного ответчика от 11 ноября 2020 г, а также о выдаче этой справки.

В поданной 29 июля 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование этого, анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что истребуемая от административного ответчика справка не выдавалась ему лично при отчислении из "данные изъяты". Факт же ее вручения через военнослужащего, который сопровождал его в войсковую часть N, по мнению автора жалобы, правового значения не имел, поскольку такого рода действия запрещены статьей 15 Положения о порядке прохождения военной службы, а на его запрос в эту воинскую часть от 9 февраля 2021 г. он ответа не получил.

Начальником "данные изъяты" Белковым В.В. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Лишняк П.В. с 2017 г. проходил обучение по очной форме обучения в "данные изъяты", из которого отчислен по неуспеваемости 8 октября 2018 г. и как военнослужащий, не выслуживший установленный срок военной службы по призыву, направлен для ее дальнейшего прохождения в войсковую часть N..

При убытии к новому месту службы в сопровождении старшего команды - военнослужащего "данные изъяты" ему была выдана справка об обучении от 8 октября 2018 г, в которой отражены сведения о периоде обучения в учебном заведении и причинах отчисления из него.

27 октября 2020 г. Лишняк П.В. обратился к начальнику "данные изъяты" с просьбой о выдаче справки об обучении, на что 11 ноября того же года получил ответ с вышеуказанной информацией и разъяснением права получить при необходимости дубликат справки.

Все имеющиеся по вышеперечисленным обстоятельствам доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и флотский военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку оспоренными действиями административного ответчика законные права и интересы Лишняка П.В. не нарушены.

В обжалуемых судебных актах дан анализ правоотношений, явившихся предметом судебного разбирательства, указаны нормы законодательства, подлежащие применению в возникших правоотношениях, тем самым приведены мотивы и основания, по которым суды отказали в удовлетворении требований административного иска, в связи с этим доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются как несостоятельные.

Мнение автора кассационной жалобы, излагающего содержание справки, которая подлежала выдаче ему, фактически относится к проверке целесообразности действий должностного лица, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, такая проверка в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судами не осуществляется.

Доводы административного истца, в которых ставится под сомнение правильность определения судами обстоятельств, связанных с выдачей Лишняку П.В. 8 октября 2018 г. справки об обучении, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено, а в указанных автором кассационной жалобы доводах - не имеется, в связи с этим она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г, принятые по административному иску Лишняка Павла Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов