Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-279/2020 по кассационной жалобе административного истца Маслакова Романа Сергеевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Маслакова Романа Сергеевича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с порядком рассмотрения рапорта о заключении нового контракта и увольнением с военной службы.
Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступившие письменные возражения на нее, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а обжалуемые судебные постановления - оставить без изменений,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Маслакова Р.С. с требованиями о признании незаконным приказа начальника Управления от 18 июня 2020 г. N 53 л/с в части увольнения с военной службы по истечении срока контракта, а также об оспаривании действий данного должностного лица, связанных с нерассмотрением рапорта о заключении нового контракта.
В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2021 г, административный истец просит отменить судебные постановления ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение. В обоснование этого приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что ответчиком не представлено данных о наличии иных, кроме пропуска срока, указанного в пункте 9 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), оснований для отказа в заключении нового контракта Маслакову Р.С, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе и не приобретшему права на пенсию за выслугу лет.
Представителем административного ответчика Чиж Б.И. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований по данному административному делу не выявлено.
Судами установлено, что Маслаков Р.С. с 25 июля 2018 г. проходил военную службу по контракту в Управлении в должности "данные изъяты".
Очередной контракт о прохождении военной службы он заключил 21 июня 2019 г, на срок его действия, который истекал 21 июня 2020 г.
Поскольку занимаемая им воинская должность была сокращена 28 ноября 2019 г, Маслаков Р.С. зачислен в распоряжение начальника Управления 6 февраля 2020 г, а 2 марта того же года отказался от замещения другой воинской должности.
26 марта 2020 г. начальником Управления с военнослужащим по вопросу предстоящего увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта проведена беседа, в ходе которой последний подтвердил отказ от назначения на высшую или низшую воинскую должность, а также от заключения нового контракта о прохождении военной службы.
28 мая 2020 г. Маслаков Р.С. обратился с рапортом о заключении с ним нового контракта на срок один год, который командованием удовлетворен не был.
Вступившим в законную силу решением Псковского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2020 г, принятым по административному исковому заявлению Маслакова Р.С. об оспаривании действий, связанных, в том числе с его неувольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, установлено, что в январе 2020 г. административному истцу доведены положения нормативных актов о последствиях отказа от заключения нового контракта, но административный истец настаивал на своем нежелании проходить военную службу и заключать новый контракт.
Приказами начальника Управления от 18 июня 2020 г. N 53 л/с и от 22 июня 2020 г. N 116 с/ч (в ред. от 26 июня 2020 г.) Маслаков Р.С. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части.
Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 5 статьи 32, подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 9, 10, 11, 12 статьи 9 и подпункта "б" пункта 3 статьи 34 Положения, пришли к обоснованному выводу о том, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе и не приобретшему права на пенсию за выслугу лет, у которого заканчивается срок действующего контракта, и который обратился с рапортом о заключении контракта не менее чем за четыре месяца до истечения его срока, не может быть отказано в заключении нового контракта.
Поскольку судами было установлено, что Маслаков Р.С. 26 марта 2020 г. заявил об отказе продолжения военной службы по контракту при отсутствии оснований для досрочного прекращения военно-служебных отношений, а затем обратился с рапортом о заключении такового по истечении срока, предусмотренного пункта 9 статьи 9 Положения, их выводы о том, что решение командования об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта является законным основаны на правильном применении вышеперечисленных норм материального права.
Условий, объективно исключавших возможность заключения Маслаковым Р.С. нового контракта с соблюдением вышеуказанных требований Положения, в деле не имеется, не указываются они и в кассационной жалобе.
Доводы кассационного обращения по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.
Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд
определил:
решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Маслакова Романа Сергеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.
Председательствующий по делу: П.И. Бабошкин
Судьи: В.Б. Красношапка
В.Л. Лядов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.