Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-1757/2021[88а-1806/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N 1. "звание" Колчина Василия Ивановича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2021 г. по административному делу N 4-2а-16/2021, которым частично отменено, с вынесением в соответствующей части нового судебного решения, решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Ворожищева Кирилла Васильевича об оспаривании приказов командира указанной воинской части о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и снижении ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, выступление административного истца Ворожищева К.В, просившего об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Выборгского гарнизонного военного суда частично удовлетворены требования поданного Ворожищевым К.В. административного искового заявления.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N 1. от 8 мая 2020 г. N 1117 в части, касающейся привлечения Ворожищева К.В. к ограниченной материальной ответственности, и обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение путём отмены оспоренного приказа, внесения соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" и направления их в виде выписки из приказа в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее именуется Управление). Названное Управление суд при этом обязал направить в Федеральное казённое учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" реестр на возврат удержанных из денежного довольствия административного истца средств по отменённому приказу.

В удовлетворении требований Ворожищева К.В. о признании незаконными приказов командира войсковой части N 1. от 6 мая 2020 г. N 1102 в части, касающейся привлечения его к ограниченной материальной ответственности, и от 30 сентября 2020 г. N 241, которым премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за сентябрь 2020 г. административному истцу установлена в размере 10 %, а также возложения на указанное должностное лицо обязанности отменить эти приказы, произвести возврат удержанного с него в счёт возмещения ущерба денежного довольствия и установить размер названной премии в размере 25%, гарнизонный военный суд отказал.

Решение гарнизонного военного суда отменено 1-м Западным окружным военным судом в части отказа в признании незаконным приказа командира войсковой части N 1. от 6 мая 2020 г. N 1102, и в этой части судом апелляционной инстанции принято новое решение, в соответствии с которым приказ о привлечении Ворожищева К.В. к ограниченной материальной ответственности признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность этот приказ отменить и совершить действия по возврату денежных средств, удержанных с Ворожищева К.В. согласно оспоренному приказу.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной 28 июля 2021 г. кассационной жалобе административный ответчик просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нём выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы командиром войсковой части N 1. приведено содержание пункта 1 статьи 7 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") и пункта 52 Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2015 N 717. По итогам самостоятельного их анализа в контексте обстоятельств административного дела автор жалобы настаивает на ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о незаконности, ввиду издания за пределами установленного в законе срока, приказа от 6 мая 2020 г. N 1102, поскольку заключение по материалам административного разбирательства предоставлено должностным лицом командиру воинской части 6 мая 2020 г, и в этот же день издан приказ о привлечении Ворожищева К.В. к материальной ответственности.

Автор жалобы утверждает, что в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части N 1. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" от 23 декабря 2019 г, не содержится каких-либо данных по вопросу вины конкретных должностных лиц, включая Ворожищева К.В, относительно непринятия необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, что и обусловило необходимость проведения административного расследования, по результатам которого такое лицо было установлено.

Административным истцом Ворожищевым К.В. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемого судебного акта - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2021 г. решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г. частично отменено, а в оставшейся части касательно взаимосвязанных между собой требований административного истца оставлено без изменения, то подлежат проверке в кассационном порядке оба судебных акта несмотря на указание автора жалобы о несогласии только с судебным актом суда апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Ворожищев К.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2016 г. был назначен на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 1. и с 19 августа этого же года приступил к приёму дел и должности. Административный истец при принятии в одностороннем порядке указанной должности привёл в соответствующем акте, утверждённом командиром войсковой части 30 мая 2017 г, данные о полноте и качестве имущества подразделения связи, в том числе изложил список недостающего имущества.

По итогам проведённой в войсковой части N 1. проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности составлен акт от 23 декабря 2019 г, в котором обращено внимание на бездействие командования и должностных лиц воинской части по возмещению ранее выявленного ущерба. Недостача материальных ценностей службы связи у материально ответственного лица на сумму "данные изъяты". выявлена в ходе проверки, проводимой названным Управлением в период с 16 июня по 29 сентября 2016 г.

Административные расследования заместителем начальника штаба войсковой части N 1. и заместителем командира инженерно-сапёрного батальона проведены по факту неудовлетворительной работы по возмещению причиненного государству ущерба, а их результатами стало составление названными должностными лицами заключений от 6 и от 8 мая 2020 г, в соответствии с которыми предложено привлечь Ворожищева К.В. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в связи с неприятием необходимых мер к возмещению материального ущерба, причинённого войсковой части N 1. виновными лицами.

После этого административный ответчик издал приказы от 6 мая 2020 г. N 1102 и от 8 мая 2020 г. N 1117, каждым из которых Ворожищев К.В. в счёт погашения материального ущерба привлечён в порядке применения статей 4 и 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет, а всего на общую сумму 50024 руб.

Кроме того, судами установлено, что за самоустранение от исполнения должностных обязанностей и срыва сроков по списанию сумм ущерба, причинённого государству, командир войсковой части N 2. объявил административному истцу выговор и определилснизить ему до 10 % размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Во исполнение указанного предписания командиром войсковой части N 1. издан приказ от 30 сентября 2020 г. N 241, в соответствии с которым данная премия за сентябрь 2020 года установлена Ворожищеву К.В. именно в таком размере.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции дал верное толкование нормам статей 4 и 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". По итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по результатам их исследования обстоятельств, пришёл к мотивированным выводам об утрате командиром войсковой части N 1. права на привлечение Ворожищева К.В. к материальной ответственности в административном порядке ввиду издания приказа от 6 мая 2020 г. N 1117 за пределами срока, ограниченного в Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" двумя неделями.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентированы нормами указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Согласно пункту 2 указанной статьи приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращён к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм по истечении указанного двухнедельного срока командир (начальник), в том числе и обладающий правом привлечения военнослужащего к материальной ответственности своим приказом, полномочия по изданию такого приказа утрачивает.

Установив, что о бездействии должностных лиц воинской части по принятию необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого в 2014 году ущерба командиру войсковой части стало известно не позднее июня 2017 года, окружной военный суд обоснованно отменил решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Ворожищева К.В. о признании незаконным приказа командира войсковой части N 1. от 6 мая 2020 г. N 1102 и принял в указанной части новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Касающиеся правильности решения суда первой инстанции в оставшейся части выводы, которые окружной военный суд изложил в апелляционном определении по итогам проверки всех обстоятельств дела, не вызывают сомнений в своих обоснованности и законности.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г. в части, вступившей в законную силу при принятии апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2021 г, и в полном объёме указанное апелляционное определение, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N 1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов