Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-1761/2021[88а-1795/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-24/2021 по кассационной жалобе административного истца Колыженко Сергея Александровича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 июля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N-Б. "звание" Колыженко С.А. об оспаривании решения территориального отдела "Архангельский" филиала "Северный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел филиала Управления) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Колыженко С.А. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения территориального отдела филиала Управления от 12 февраля 2021 г. об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о включении в этот список.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2021 г, административный истец просит указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права отменить, принять новое решение об удовлетворении требований его административного иска.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования отдельных положений законодательства, примененных судами, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к отсутствию законных оснований, препятствующих включению его в список на предоставление служебного жилого помещения, поскольку в ранее предоставленном ему во временное пользование из муниципального жилищного фонда служебном жилье он проживает по договору коммерческого найма, заключенному по требованию органа местного самоуправления взамен действовавшего до этого договора найма служебного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Колыженко С.А, поступивший на военную службу по контракту в 2013 г, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В 2011 г. Колыженко С.А. на состав семьи, состоящей из... человек ("данные изъяты"), органом местного самоуправления в связи с прохождением административным истцом военной службы предоставлено по договору найма служебное жилое помещение, общей площадью 50, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В октябре 2013 г. командир войсковой части N. ходатайствовал перед органом местного самоуправления о предоставлении семье Колыженко С.А, состоящей к этому времени из... человек, служебной квартиры в том же доме.

На основании распоряжения главы муниципального образования от 1 августа 2014 г. Колыженко С.А. в связи с прохождением административным истцом военной службы по договору найма от 1 августа 2014 г. предоставлено на срок 11 месяцев и 30 дней служебное жилое помещение, общей площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно условиям указанного договора он мог быть расторгнут по соглашению сторон, а в иных случаях - в судебном порядке.

Поскольку орган местного самоуправления 20 ноября 2020 г. предложил Колыженко С.А. расторгнуть договор найма служебного помещения с 14 декабря 2020 г. и заключить договор коммерческого найма этого жилого помещения административный истец обратился с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений в территориальный отдел филиала Управления 11 января 2021 г.

Оспариваемым решением административного ответчика от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении указанной просьбы отказано, поскольку Колыженко С.А. и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением по установленным нормам в близлежащем к месту его службы населенном пункте.

29 марта 2021 г. Колыженко С.А. заключил договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Гарантированное статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких препятствий в силу части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации является наличие у граждан в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент обращения в жилищный орган и принятие им оспариваемого решения семья административного истца была обеспечена служебным жилым помещением по установленным нормам, а уведомление органа местного самоуправления с предложением о прекращении права пользования этим помещением не носит обязательный для Колыженко С.А. характер, реализовано им в порядке части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оснований для включения последнего в список на предоставление служебных жилых помещений не имеется и в удовлетворении этих требований административного иска отказали.

Что касается доводов кассационной жалобы о вынужденном характере расторжения административным истцом договора найма служебного помещения и заключения договора коммерческого найма, то они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Колыженко Сергея Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов