Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 8а-1772/2021[88а-1801/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2021 по кассационной жалобе административного истца Садовского Ивана Александровича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г. и на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2021 г, принятые по административному иску "звание" Садовского И.А. об оспаривании действий Статс-секретаря - заместителя директора "данные изъяты"), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов принятых по нему, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Садовского, в котором он просил признать незаконными и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части N. от 6 ноября 2020 г, утвержденное командиром части, приказ Главкома "данные изъяты" от 16 декабря 2020 г. N 622 л/с о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, восстановив на военной службе в прежней или равной должности, а также приказ командира войсковой части N. от 23 декабря 2020 года N 127 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части и возложить на это воинское должностное лицо обязанность обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения.

В кассационной жалобе, поданной 6 августа 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование Садовский, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что он необоснованно был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, что позволяет расценивать данное обстоятельство как дисциплинарный проступок.

Автор кассационной жалобы полагает, что аттестационной комиссией и судебными инстанциями не установлено, какой именно грубый дисциплинарный проступок был им совершён.

Кроме того, процедура аттестации была проведена с существенными нарушениями требований законодательства.

В возражениях представитель войсковой части N. Балгазин И.Ф, а также представители ВНГ Смирнов В.В. и Спирин Н.Д, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца, просят оставить её без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, в отношении Садовского, проходившего военную службу по контракту в должности, "данные изъяты" войсковой части N, Следственный комитет Российской Федерации по Западному военному округу 6 июля 2020 г. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

В Главное управление кадров "данные изъяты" было подготовлено и направлено представление с ходатайством о зачислении административного истца в распоряжение командира войсковой части N. до вынесения решения по уголовному делу.

Командир названной воинской части приказом от 3 августа 2020 года N 68 с/ч, на основании приказа "данные изъяты" от 31 июля 2020 г. N 406 л/с, зачислил Садовского в своё распоряжение и закрепил за начальником "данные изъяты", являвшегося его непосредственным начальником, "звание" ФИО..

В отношении административного истца "данные изъяты" 25 августа 2020 г. вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием лица в совершенном преступлении.

23 октября 2020 г. на Садовского составлен аттестационный отзыв, с которым он ознакомлен 28 октября 2020 г. и 29 октября 2020 г. он подал на него свои возражения, учтённые при аттестации.

6 ноября 2020 г. административный истец рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, по заключению которой его целесообразно уволить в запас в связи с невыполнением условий контракта. Заключение в тот же день утверждено командиром данной воинской части.

6 ноября 2020 г. в Главное управление кадров "данные изъяты" подготовлено и направлено представление с ходатайством о досрочном увольнении Садовского с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта в порядке аттестации. В этот же день с административным истцом проведена беседа на предмет увольнения с военной службы.

10 ноября 2020 г. Садовскому доведено решение аттестационной комиссии войсковой части N..

Главком "данные изъяты" приказом от 16 декабря 2020 г. N 622 л/с досрочно уволил административного истца с военной службы по вышеприведённому основанию.

Командир войсковой части N. приказом от 23 декабря 2020 г. N127 с/ч исключил Садовского из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. "в" п. 2 ст. 51 данного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применив приведенные выше нормы права, пришли к верному выводу о том, что совершение Садовским уголовно наказуемого деяния обоснованно послужило поводом для постановки вопроса о соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, поскольку это является убедительным свидетельством невыполнения взятых на себя обязательств при его заключении.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

При этом факт, прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, не противоречит данным выводам, поскольку оно было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Порядок проведения аттестации Садовского командованием был соблюден, он соответствует требованиям Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 4 мая 2017 г. N 130, поэтому оспариваемое заключение аттестационной комиссии сомнений в своей законности не вызывает, поскольку отзыв был подготовлен правомочным должностным лицом, Садовский лично присутствовал на ее заседании и мог давать необходимые пояснения, а состав членов комиссии был утвержден приказом командира части, исходя из имеющихся в ней должностных лиц, о чем верно указал суд апелляционной инстанции.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований главы 34 КАС РФ, а представленные стороной административного ответчика доказательства исследовались в порядке, установленном главой 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ.

Иные доводы кассационной жалобы в целом аналогичные доводам, приводившимся административным истцом на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, где получили надлежащую оценку, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно процессуальному закону основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2021 г, принятые по административному иску Садовского И.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов