Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-1800/2021[88а-1810/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Лядова В.Л. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее по тексту - Управление) Ценевой Оксаны Сергеевны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Багдасарова Армена Степановича об оспаривании действий начальника 2 отделения (финансово-расчетный пункт) данного Управления, связанных с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Владикавказский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, частично удовлетворил названное административное исковое заявление Багдасарова.

Суд признал незаконным отказ начальника 2 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате административному истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений от 23 октября 2020 г. в части периода с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, обязав должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании указанного проекта приказа.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении обязанности на начальника 2 (финансово-расчетного пункта) Управления согласовать проект приказа о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года, а также взыскании с Управления компенсации морального вреда в размере 429 000 рублей и 85 141 рублей 10 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного Багдасарову, судом отказано.

В поданной 6 августа 2021 г. кассационной жалобе Ценева, считая судебные акты необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование она, излагая фактические обстоятельства дела и анализируя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 (далее по тексту - Инструкция), п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, утверждает, что необходимым условием получения оспариваемой компенсации является регистрация военнослужащих и членов его семьи по месту жительства в месте прохождения военной службы и предоставления именно таких документов вместе с рапортом, содержащим просьбу о ее выплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Согласно обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, Багдасаров, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, с апреля 2014 года включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты".

На основании вступившего в законную силу 29 августа 2018 г. решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2017 г. Управлением административному истцу произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения с июня 2015 года до 1 сентября 2017 г.

18 марта 2017 г. ему была предложена служебная квартира, общей площадью 55, 6 кв. м по адресу: "адрес", от получения которой он отказался, в связи с чем ему была приостановлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

23 января 2018 г. предложенная Багдасарову служебная квартира распределена другому военнослужащему.

3 апреля 2019 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N. с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, к которому приложил свидетельства о регистрации его и членов его семьи по месту пребывания, а также договор найма жилого помещения от 1 сентября 2017 г, заключенный на 5 лет.

25 августа 2020 г. он вновь обратился с рапортом к командиру указанной воинской части о заключении нового договора и изменении размера оплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

5 октября 2020 г. командир указанной воинской части направил начальнику 2 (финансово-расчетного пункта) Управления на согласование проект приказа о выплате Багдасарову денежной компенсации за наем жилого помещения за период с сентября 2017 года по 31 декабря 2020 г.

Начальником 2 (финансово-расчетного пункта) Управления было отказано в согласовании проекта названного приказа за период с сентября 2017 года по апрель 2019 г. и за весь 2020 г. в связи с отсутствием рапортов административного истца о предоставлении компенсации и документов, подтверждающих регистрацию его членов семьи по месту жительства в месте прохождения военной службы, а за период с апреля по декабрь 2019 года - ввиду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию членов семьи по месту жительства.

Принимая решение об удовлетворении требований Багдасарова суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и Инструкции, пришли к правильному выводу о том, что требования закона административным истцом выполнены, так как им к рапорту приложены свидетельства о регистрации его и членов его семьи по месту пребывания.

В силу изложенного доводы представителя административного ответчика, приведённые в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материальном законе, на существо принятых по делу судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Иных оснований к отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Багдасарова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Ценевой О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Л. Лядов

В.Е. Страхов