Определение Кассационного военного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1745/2021[88-1794/2021]

N 88-1794/2021

28 сентября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-19/2021 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Томского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2021 г. по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Расчетный центр) к военнослужащему войсковой части N. "звание" Бабинцеву Сергею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении иска о взыскании с Бабинцева С.А. денежных средств в размере 220 407 руб. 70 коп, выплаченных ему за период с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 %, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, на применении которого настаивал ответчик.

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2021 г, представитель Расчетного центра Бирюкова О.В, считая вышеперечисленные судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что выплаченное ответчику денежное довольствие подлежит взысканию, поскольку при наличии счетной ошибки тот не сообщил командованию о факте переплаты, чем проявил недобросовестность.

По мнению представителя истца, срок исковой давности необходимо исчислять с 23 октября 2020 г. - момента поступления в адрес Расчетного центра информационного письма командира войсковой части N. с просьбой организовать судебно-исковую работу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, таких оснований суд кассационной инстанции не выявил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 6 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проходящему военную службу по контракту в войсковой части N. Бабинцеву С.А. в период с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. выплачена процентная надбавка за выслугу лет в размере 40 %, вместо положенных 20 %.

В декабре 2015 года в единую базу данных "Алушта" внесены корректные данные о выслуге лет ответчика и произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, в части начисления надбавки за выслугу лет в размере 40 %. С декабря 2015 г. по февраль 2021 г. Бабинцеву С.А. ежемесячно начислялась надбавка в размере 20 %, а начиная с марта 2021 г. - 25 %.

С иском к Бабинцеву С.А. о взыскании разницы в надбавке между выплаченной в декабре 2015 г. и в предшествующий период истец обратился 26 января 2021 г. Ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Определив, что днем, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своих прав, является момент выплаты Бабинцеву С.А. денежного довольствия в надлежащем размере, то есть не позднее 9 декабря 2015 г, суды обоснованно констатировали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику о возмещении излишне выплаченных денежных средств.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствуясь применимыми нормами материального права, правомерно отвергли доводы истца о том, что должностным лицам Расчетного центра стало известно о предполагаемом нарушении прав государственного органа только после поступления обращения командира воинской части.

При таких обстоятельствах утверждение автора жалобы о наступлении негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты военнослужащему денежного довольствия не является законным основанием для неприменения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменений в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2021 г, принятые по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации" к Бабинцеву Сергею Александровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов