Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-2877/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Мотева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Мотева А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мотева А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Мотев А.В. 23 апреля 2020 года в 00 часов 18 минут двигался на автомобиле по "адрес" в районе "адрес" находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Мотев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него государственным инспектором БД ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2020 года у Мотева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мотева А.В. протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Мотева А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, мировой судья не дал правовой оценки обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, приобщенной должностным лицом административного органа в качестве доказательства к материалам дела, из которой следует, что Мотеву А.В. инспектором ГИБДД несколько раз был задан вопрос согласен ли он с результатами освидетельствования на месте, на которые им был дан ответ о согласии. Также на записи слышна невнятная речь Мотева А.В. в момент фиксации правонарушения, что мировым судьей оставлено без внимания.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе Мотев А.В, выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Мотева А.В. и направлении дела на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Мотева А.В, - без удовлетворения.

Судья